АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34529/2021

г. Краснодар

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие  в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика – администрации муниципального образования Выселковский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации муниципального образования Березанского сельского поселения Выселковского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Выселковский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого     арбитражного       апелляционного     суда       от 14.07.2022 по делу № А32-34529/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО Выселковский район (далее – ответчик, администрация) о взыскании 3 712 236 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Березанского сельского поселения Выселковского района.

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022,  с ответчика в пользу истца взыскано 701 762 рубля 17 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.03.2020 по 26.05.2020 и 7856 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что акт бездоговорного потребления электроэнергии от 26.05.2020 № 1600008 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем в качестве лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии указана ВРИО главы администрации МО Березанское сельское поселение в составе МО Выселковский район ФИО1 Однако ответчик не выдавал ФИО1 доверенность на представление интересов администрации; администрация не уведомлена о составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, администрация являлась собственником спорного сооружения в период с 19.03.2020 по 17.06.2020, поэтому стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.05.2019 по 26.05.2020 начислена неправомерно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе планового осмотра участка линий электропередач РУ-0,4 кВ ТП-БВ-790 м сотрудниками компании выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем подключения от РУ-0,4 кВ ТП-БВ-790 м к трехфазному току напряжением 0,4 кВт посредством кабеля марки АВВГ с сечением кабеля 4 х 35 кв. мм принадлежащего администрации объекта – сооружение «Водоснабжение школы-интерната ст. Березанской», расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Березанская, ул. Пионерская, 1.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 26.05.2020 № 1600008 (далее – акт).

Стоимость бездоговорного потребления с 27.05.2019 по 26.05.2020 электрической энергии по акту согласно расчету составила 3 712 236 рублей 37 копеек.

Неоплата стоимости потребленной в отсутствие договора электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442, в редакции, действующей на дату обнаружения самовольного подключения).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 7 пункта 189 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав спорный акт надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктам 177, 178 Основных положений № 442.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен альтернативный расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с учетом периода нахождения в собственности администрации сооружения «Водоснабжение школы-интерната ст. Березанской», согласно которому стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 19.03.2020 по 26.05.2020 (дата составления акта) составляет 701 765 рублей 86 копеек.

Истцом также предоставлен развернутый альтернативный расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 19.03.2020 по 26.05.2020, согласно которому  размер задолженности ответчика составляет 701 762 рубля 17 копеек.

Удовлетворяя иск в части, суды согласились с произведенным истцом альтернативным расчетом стоимости бездоговорно потребленной энергии на сумму 701 762 рубля 17 копеек. При этом суды приняли во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости администрация являлась собственником сооружения «Водоснабжение школы-интерната ст. Березанской» в период с 19.03.2020 по 17.06.2020.

Таким образом, приведенные администрацией доводы о передаче спорного сооружения в собственность МО Березанского сельского поселения Выселковского района учтены истцом, в связи с этим судами скорректирован расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что акт составлен без уведомления и в отсутствие представителя ответчика, получил оценку судов и мотивированно отклонен. Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений № 442 и относится к случаям, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Суды указали, что для составления акта по телефону был приглашен представитель администрации, а именно – ВРИО главы администрации ФИО1, которая отказалась от присутствия и подписания акта, что зафиксировано в акте и удостоверено подписями двух незаинтересованных лиц.

Иные доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в правомочия кассационного суда по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного  оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А32-34529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                       О.В. Бабаева