ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12685/2021

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18286/2022) муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ «Калининградской области» «Комсервис» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.05.2022 по делу № А21-12685/2021, принятое по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ «Калининградской области» «Комсервис»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (далее – МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис»,  Предприятие) о взыскании задолженности в размере  959 787 руб. 85 коп.; пени за период с 24.09.2021г. по 26.04.2022г. в размере 121 999 руб. 47 коп.; пени за каждый день просрочки с 27.04.2022г. по день фактической оплаты. 

Решением суда от 05.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтен юридически значимый факт отсутствия обязанности оплачивать неустойку за просрочку аванса из чего следует, что расчет неустойки произведен с ошибкой, расчет госпошлины также исчислен несоответствующим образом.

27.06.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

13.07.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.04.2019 N 211700122 (далее - договор N 211700122), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их за каждый расчетный период, равный календарному месяцу в три этапа (пункт 6.6 договора): - первый - до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; - второй - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление - 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; - третий - окончательный платеж - до 23 числа месяца, следующего за расчетным - стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1 и 6.6.2 договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, в том числе по предварительной оплате, Гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от Предприятия уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантирующим поставщиком потребителю в августе 2021 года была поставлена электрическая энергия на сумму 959 787 руб. 85 коп., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

Ссылаясь на то, что задолженность в установленные договором сроки не погашена, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

В апелляционной жалобе не содержится доводов несогласия с решением суда в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов гарантирующий поставщик начислили ответчику неустойку за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии и мощности за период с 24.09.2021г. по 26.04.2022г в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 121 999 руб. 47 коп.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений сторон истец вправе произвести начисление законной неустойки.

Довод Предприятия о необоснованности начисления истцом неустойки на промежуточные платежи несостоятелен, поскольку за спорный период за фактически потребленную электрическую энергию по счету-фактуре N 2/082021/03082 от 31.08.2021 за август к оплате АО "Янтарьэнергосбыт" выставило 959 787 руб. 85 коп.

Именно по указанному счету-фактуре и на данную сумму гарантирующий поставщик произвел начисление пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности.

Поскольку по условиям договора N 211700122 (пункт 6.6.) оплата стоимости фактической потребленной электрической энергии осуществляется ответчикам до 23 числа, расчет пени за август 2021 произведен с 24.09.2021.

Таким образом, расчет пени произведен корректно на сумму основной задолженности.

Доказательства об отсутствии долга или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет задолженности ответчиком представлены не были, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022. С 28.02.2022 ставка Центрального Банка Российской Федерации составляет 9,5%.

В связи с указанным выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 103 763 руб. 49 коп. законной неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Апелляционный суд разъясняет истцу о возможности обращения с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства после окончания срока действия моратория.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.05.2022 по делу № А21-12685/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Гвардейский городской округ Калининградской области" "Комсервис" в пользу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 959 787 руб. 85 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2021, неустойки 103 763 руб. 49 коп., начисленной за период с 24.09.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины по иску 22 217 руб; 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Гвардейский городской округ Калининградской области" "Комсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Взыскать с акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова