АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7881/2018

город Вологда

24 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды об оспаривании предписания от 19.04.2018 № 72, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж»,

при участии: от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды – ФИО3 по доверенности от 16.05.2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» (далее – общество, ООО «ЖЭК Вологдастрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент) от 19.04.2018 № 72.

В обоснование требований общество сослалось в заявлении на отсутствие оснований для выдачи предписания и указало, что обследование кровли многоквартирного дома не проводилось, а отраженный в акте проверки факт образования протечек кровли в ендовах (в углах стыков двух скатов кровли) не подтвержден материалами проверки и не мог быть установлен ввиду отсутствия снежного покрова в период проведения проверки. Общество также отметило, что в акте проверки зафиксировано, что визуальных  повреждений кровельного покрытия не выявлено.

Кроме того, заявитель указал, что после получения обращений собственников помещений многоквартирных домов о намокании потолков и стен в помещении обществом проведено обследование кровли. В ходе этого обследования не выявлено повреждений кровельного покрытия, а также намокание конструкций кровли.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считают оспариваемые предписания законными.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно представил письменные объяснения от 02.05.2017.

Определением от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» (далее – ООО «Промспецмонтаж»).

Третье лицо – ООО «Промспецмонтаж» отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо – ФИО2  отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица – ФИО2 и представителей ООО «Промспецмонтаж», ООО «ЖЭК Вологдастрой».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Департамента, арбитражный суд считает, что  предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 18.04.2018 по 19.04.2018 должностным лицом Департамента на основании приказа от 16.04.2018 № 426 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства.

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 19.04.2018 № 72.

В ходе проверки Департамент установил, что общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 по улице Судоремонтной города Вологды (далее – многоквартирный дом) на основании устава, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 28.02.2017 № 1) и договора на обслуживание от 01.03.2017. При проведении проверки Департамент выявил, что общество, как обслуживающая организация не обеспечила исправное состояние конструкций кровли. При обследовании в ходе проверки квартир № 1, 6, 8, 9 многоквартирного дома Департамент установил наличие во всех квартирах сухих потечных пятен на стенах и потолках вдоль наружных стен дома, образовавшиеся в результате протечки кровли. В соответствии с журналами обращений граждан 15.02.2018, 17.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018 и 13.03.2018 от жителей квартир № 3, 4, 7, 8, 9 в диспетчерскую службу ООО «ЖЭК Вологдастрой» поступали жалобы на течь кровли. Документы, подтверждающие выполнение работ по устранению протечек кровли ООО «ЖЭК Вологдастрой» не предоставлены (нарушение пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 4.6.1.1, приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В связи с этим, главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента выдано предписание от 19.04.2018 № 72 об устранении выявленных нарушений, которым обществу вменена обязанность восстановить герметичность, обеспечить устранение исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек над квартирами № 1, 6, 8, 9 многоквартирного дома № 7 по улице Судоремонтной.

Общество не согласилось с вышеуказанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из положений части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является, в том числе, поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В данном случае проверка проведена в связи с поступлением в Департамент коллективного обращения граждан, направленного в адрес мэра города Вологды письмом прокуратуры  от 03.04.2018 № 1р-2018 (л.д.116, 117-118).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды от 16.07.2018 по состоянию на 19.04.2018 в муниципальной собственности города Вологды на основании муниципального контракта от 07.02.2011 № 101/2011 на строительство жилых домов «под ключ» находится квартира № 1, расположенная в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Судоремонтной  города Вологды (л.д.44).

В соответствии со статьей 2 Закона  Вологодской области от 01.02.2013 № 2986-ОЗ «О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области» (далее – Закон области № 2986-ОЗ) к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля, организацией и проведением проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных статьей 20 ЖК РФ, а также положения закона области от 4 июня 2010 года № 2317-ОЗ «О порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории Вологодской области».

На основании части 1 статьи 3 Закона области № 2986-ОЗ порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением гражданами обязательных требований, в том числе полномочия органов городских поселений, городских округов и муниципальных районов области (далее - органы муниципального жилищного контроля), их должностных лиц, права и обязанности органов муниципального жилищного контроля при проведении проверок определяются решением представительного органа соответствующего муниципального образования области.

Решением Вологодской городской Думы от 27.09.2012 № 1276 утвержден Порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Порядок № 1276).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 1276 предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Вологодской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Порядка № 1276 муниципальный контроль осуществляется Администрацией города Вологды через Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - орган муниципального контроля).

Пунктом 2.3 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512, установлено, что к основным задачам Департамента относится организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля в границах муниципального образования «Город Вологда», а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в пределах компетенции Департамента.

В силу пункта 3.25.9 Департамент готовит и выдает предписания в пределах компетенции Департамента.

Решением Вологодской городской Думы от 27.09.2012 № 1276 также утвержден Перечень должностных лиц администрации города Вологды, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Вологда». В названный перечень включен, в частности, главный инспектор Отдела муниципального жилищного контроля Департамента.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 6.1 Порядка № 1276 при осуществлении муниципального контроля должностные лица имеют право: проверять соблюдение физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и требовать представления к проверке документов, связанных с целями, задачами и предметом проверки; выдавать физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписания о прекращении нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, об устранении выявленных нарушений о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом 1.5.2 Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением администрации города Вологды от 30.05.2013 № 4315, предусмотрено, что должностные лица органа муниципального жилищного контроля имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом Департамента.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 302-АД15-11814.

Из материалов дела видно, что жильцы многоквартирного дома 7 по ул. Судоремонтной г. Вологды выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.02.2017 № 1).

Обществом (обслуживающая организация) заключен 01.03.2017 договор на обслуживание многоквартирного дома (далее – договор от 01.03.2017), по условиями которого обслуживанию организация по заданию и за счет собственников и нанимателей в размере денег, собранных собственниками и нанимателями на содержание и ремонт общего имущества, в течение срока, установленного договором, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания и пользования помещениями в многоквартирном доме, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Собственники помещений самостоятельно заключают договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями на поставку всех видов коммунальных ресурсов (пункт 2.1 договора от 01.03.2017).

Следовательно, предметом вышеназванного договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 1.2 статьи 164 ЖК РФ).

Таким образом, при выдаче оспариваемого предписания Департамент правомерно исходил из того, что общество обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В приложении № 2 к Правилам № 170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в том числе предельный срок выполнения ремонта при протечках в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Из положений пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290) следует, что в названный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек.

Департаментом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что протечки кровли многоквартирного дома образуются в углах стыков двух скатов кровли (в ендовах) во время таяния снега.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в частности, об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации предписание об устранении выявленных нарушений правомерно выдано Департаментом обществу. Оспариваемое предписание вынесено Департаментом в отношении надлежащего лица, соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые общество  ссылается в заявлении  (а именно, то что в ходе обследования чердачного помещения многоквартирного дома не обнаружено визуальных повреждений кровельного покрытия; в акте проверки отсутствуют сведения о наличии следов увлажнения конструкций кровли), не опровергают факт протечки кровли при невыполнении обществом обязанности по содержанию крыши как объекта общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2015 года по делу № А13-16439/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по тому же делу, на общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 18.06.2012 № 2012.12922 на выполнение работ по завершению строительства жилых домов по адресам: 

<

...> (корп. 1, 2) и ул. Пригородная, д. 8, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, в частности: жилой дом № 7-а по ул. Судоремонтная:

1.  кв. № 1: а) входная дверь плохо закрывается (перекос коробки); б) деформация кабель - каналов,  вследствие усадки дома; в) щель в оконном блоке; г) щели в полах и стенах.

2.   кв. № 3: а)   отслоение гипсокартона от стен на кухне и в коридоре; б)  деформация пластиковых панелей в ванной комнате; в)  отслоение гипсокартона от потолка.

3. кв. № 4: а) наблюдаются следы намокания на стенах (снег на крыше).

4. кв. № 5: а)  отслоение гипсокартона; б)  деформация кабель – каналов.

5. кв. № 6: а)   наблюдаются протечки внутрь квартиры по наружным стенам, через оконный блок; б)  наблюдаются протечки по межкомнатным стенам; в)   наблюдается прогиб половиц; г)   отслоение краски от внешних откосов оконных проемов; д)   трещины на гипсокартоне.

6. кв. № 7: a)   деформация гипсокартона в комнате (спальня) у наружной стены; б)  наблюдаются протечки и следы промокания по стенам и перегородкам.

7. кв. № 8: а)   наблюдаются протечки и следы промокания по стенам и перегородкам в комнате; б)   сильный прогиб половых досок; в)   щели между гипсокартонными листами, в местах зашивки соединения венцов; г)  деформация кабель-каналов.

8. кв. № 9: а)    поддувание из углов стен; б)  протечки по стене через верх оконного блока; в)    подтекание из вентиляционного канала в туалете.

9. кв. № 10: а)   выгибание стояков отопления (усадка дома); б)  перекос входной дверной коробки;

10. Общие замечания по дому: а)  утечка теплого воздуха через чердачное перекрытие; б) не закреплено ограждение лестницы в подъезде; в) у второго подъезда провалы асфальтового покрытия между пандусом и цоколем.

Таким образом, следы намокания на стенах (снег на крыше) выявлены в  квартире № 4, протечки и следы промокания по стенам и перегородкам – в квартире кв. № 6 - протечки внутрь квартиры по наружным стенам, через оконный блок, протечки по стенам – в квартирах 7, 8, 9 многоквартирного дома.

Независимо от наличия (отсутствия) у застройщика обязанности по проведению работ по ремонту крыши, общество, как лицо, осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного дома, не освобождено от выполнения обязанности обеспечить исправное состояние кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 № Ф07-9098/2016 по делу № А05-204/2016.

Департамент установил в ходе проверки, что факты протечек кровли над квартирами зафиксированы сотрудниками ООО «ЖЭК Вологдастрой» в журнале входящих документов диспетчерской службы. Согласно выписке из журнала входящих документов диспетчерской службы (л.д.88) 15.02.2018 и 19.02.2018 в диспетчерскую службу ООО «ЖЭК Вологдастрой» поступали жалобы на течь кровли многоквартирного дома следующего содержания: кровельные листы не повреждены, протекает по стыкам листов (некачественно сделана кровля).

 

Доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по устранению протечек кровли многоквартирного дома до выдачи оспариваемого предписания, заявителем не представлены ни в ходе проверки (о чем указано в акте проверки от 19.04.2018 № 72, ни в ходе судебного разбирательства.

По смыслу статей 65, 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

В данном случае заявителем не доказано что предписание Департамента от 19.04.2018 № 72 об устранении выявленных нарушений нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд (квитанция от 24.05.2018; л.д.6), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 19.04.2018 № 72, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             А.В. Парфенюк