АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-556/2018

г. Биробиджан

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Эдип" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900507282, ИНН 7901003313)

о взыскании 227 790,83 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 12.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Эдип" (далее – Абонент, ответчик) о взыскании 227 790,83 руб.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, приведя в обоснование доводы отзывов на иск и дополнения к ним.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Ответчик 23.11.2005 обратился к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь») – правопредшественнику истца, с заявкой об установке в занимаемых ответчиком помещениях, находящихся по адресу: ЕАО, 

<

...>, телефонов, а также о предоставлении подключения к сети Интернет по технологии ADSL

Ответчик и ОАО «Дальсвязь» 03.04.2006 заключили  договор об оказании услуг телефонной связи № 978, в соответствии с которым ответчику оказывались услуги связи. Также ответчику для доступа к сети Интернет были присвоены уникальный логин и пароль, позволяющие его идентифицировать для учета количества информации полученной либо переданной ответчиком в целях определения стоимости оказанных услуг.

В 2011 году ОАО «Дальсвязь» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", переименованному в 2015 году в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Частично оплатив в апреле 2015 года оказанные услуги связи по предоставлению доступа в сеть Интернет, ответчик в период с мая 2015 года по январь 2016 года оказанные услуги не оплачивал, в результате чего у него образовался долг перед истцом в сумме 227 790,83 руб.

Претензию от 06.01.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон в спорный период при предоставлении Истцом доступа Ответчику к сети Интернет суд рассматривает как фактически сложившиеся по договору об оказании услуг, регулируемому нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 снованием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 21 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила) указано, что договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Объем оказанных истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются расшифровкой услуг, детализациями Интернет-трафика за период с апреля 2015 года по январь 2016 года, счетами-фактурами,

Доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 227 790,83 руб.

Доводы ответчика о некорректной работе оборудования истца, о доступе к сети Интернет третьих лиц при использовании логина и пароля, предоставленных ответчику, о технической невозможности оказания услуг истцом в заявленном объёме в спорный период, суд не принимает, как не подтверждённые надлежащими доказательствами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 556 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Излишне уплаченная пошлина в сумме 444 руб. подлежит возврату истцу согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Эдип" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность в сумме 227 790,83 руб., а также 7 556 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" выдать справку на возврат из федерального бюджета 444 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1