АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4768/2020

г. Ярославль

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика овощей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 778 750,00 руб. основного долга по договору поставки от 01.04.2015 № П-13/15 (товарные накладные от 22.06.2015 № 2094, от 25.06.2015 № 2125), 304 789,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 17.03.2020 с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга,    

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 17.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Фабрика овощей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  778 750,00 руб. основного долга по договору поставки от 01.04.2015 № П-13/15 (товарные накладные от 22.06.2015 № 2094, от 25.06.2015 № 2125), 304 789,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 17.03.2020 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, всего в сумме 1 059 788,76руб.

  Исковые требования основаны на представленных истцом в материалы дела копиях двустороннего Акта сверки  взаимных расчетов за период с  01.04.2015 по 30.06.2015 (далее – Акт сверки) с конечным сальдо  в сумме 966 933,80руб., товарных накладных от 22.06.2015 № 2094 на сумму  379 525руб., от 25.06.2015 № 2125 на сумму  399 225руб. с подписью ИП ФИО2 о получении товара.  

  Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

 Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности, исчисляемого с даты указанных истцом  товарных накладных от 22.06.2015 № 2094, от 25.06.2015 № 2125.  

Ответчик указал, что суммы по двум товарным накладным не соответствуют сумме задолженности  по Акту сверки  (778 750руб. и 966 933,80руб. соответственно). Также Акт сверки  содержи данные о  поставке товара за 22.06.2015 на сумму  435 225руб., от 25.06.2015  - на сумму 421 525руб., что больше сумм, указанных в товарных накладных. 

Принимая во внимание разночтения и несоответствия в указанных документах, ответчик считает их недопустимыми  доказательствами по делу.

Также, по мнению ответчика, подпись в Акте сверки  от имени ИП ФИО2 выполнена не его рукой. 

Договор поставки 01.04.2015 № П-13/15, указанные товарные накладные, счета-фактуры, счета, платежные документы у ответчика отсутствуют и не могут быть представлены истцу и суду, так как были уничтожены в связи с истечением  срока хранения.

 Судом по ходатайству ответчика в порядке ст.66 АПК РФ были истребованы у ООО Торговый дом "Фабрика овощей" оригиналы договора поставки от 01.04.2015 № П-13/15, товарных накладных, оформленных на поставки продукции в адрес ИП ФИО2 в рамках указанного договора, бланки заявок/заказов от имени ИП ФИО4, доказательства истребования задолженности ООО ТД "Фабрика овощей" (копия претензии) в период с 29.06.2015 по 30.06.2018.

 Указанные документы  истцом не представлены.

 В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя истца по представленным сторонам документам. 

 Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

 Согласно исковому заявлению и представленным истцом в материалы дела копиям   товарных накладных от 22.06.2015 № 2094, от 25.06.2015 № 2125, ООО «ТД «Фабрика овощей» поставило ИП ФИО2 на основании договора поставки № П-13/15 от 01.04.2015 товар - огурец среднеплодный  гладкий стандарт  по товарным накладным от 22.06.2015 № 2094 на сумму  379 525руб., от 25.06.2015 № 2125 на сумму  399 225руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы  от 23.10.2018  по делу № А40-191700/17-174-291 ООО Торговый Дом  «Фабрика овощей»  признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО5

Конкурсным управляющим  24.12.2018  было направлено  ИП ФИО2 претензионное письмо б/н от 23.12.2018, согласно которому  в процессе проведения мероприятий, обязательных в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлена задолженность  ИП ФИО2 перед ООО ТД «Фабрика овощей» в размере 1 059 788,76руб. в результате исполнения обязательств в рамках договора поставки № 13/15 от 01.04.2015. На основании  ст.102, п.3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий  заявил  отказ от дальнейшего  исполнения  договора и потребовал  осуществить возврат  суммы задолженности в размере 1 059 788,76руб. в течение пяти рабочих дней  со дня получения данного требования по указанным реквизитам. 

Претензия удовлетворена не была, в связи с чем 17.03.2020 конкурсный управляющий  ООО «ТД «Фабрика овощей» обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2  778 750руб. основного долга по договору поставки № П-13/15 от 01.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 789,79руб. за период с  01.07.2015  по 10.02.2020. 

Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом.

По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи.

Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт (товарная накладная, расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

По настоящему делу в подтверждение факта возникновения у ответчика обязательств по оплате поставленного товара истец представил копии товарных накладных от 22.06.2015 № 2094 на сумму  379 525руб., от 25.06.2015 № 2125 на сумму  399 225руб. с подписью ИП ФИО2 в получении товара, заверенной печатью,  а также копия Акта сверки  взаимных расчетов за период с  01.04.2015 по 30.06.2015  с конечным сальдо  в сумме 966 933,80руб., с подписями  обеих сторон.  

При этом в Акте сверки указаны  иные суммы  по товарным накладным от 22.06.2015 № 2094 и от 25.06.2015 № 2125 – 435 225руб. и  421 525руб. соответственно.  В претензионном требовании от  23.12.2018 указана сумма долга 1 059 788,76руб.

Документы были представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр». 

Договор  поставки от 01.04.2015 № П-13/15  истцом в суд не представлен. 

28.07.2020 истец направил в суд ходатайство об истребовании у ответчика доказательств – договора от 01.04.2015 № П-13/15 и сведений об уплате задолженности по указанному договору, поскольку  конкурсному управляющему при введении процедуры банкротства  не были переданы документы в полном объеме. 

На определение суда об истребовании доказательств  ответчик пояснил, что  документы у него отсутствуют за давностью. 

       В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

        Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

         Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

  Учитывая отсутствие договора поставки и установленные несоответствия, определением арбитражного суда от 24.09.2020 по ходатайству ответчика в порядке ст.66 АПК РФ были истребованы у ООО Торговый дом "Фабрика овощей" оригиналы договора поставки от 01.04.2015 № П-13/15, товарных накладных, оформленных на поставки продукции в адрес ИП ФИО2 в рамках указанного договора, бланки заявок/заказов от имени ИП ФИО4, доказательства истребования задолженности ООО ТД "Фабрика овощей" (копия претензии) в период с 29.06.2015 по 30.06.2018.

 Указанные документы  истцом не представлены.

 Таким образом, в отсутствие подлинных документов, подтверждающих  факт поставки (договора поставки  от 01.04.2015 № П-13/15, товарных накладных от 22.06.2015 № 2094 и от 25.06.2015 № 2125) и принимая во внимание  имеющиеся противоречия в суммах с Актом сверки, суд считает, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал факт возникновения на стороне ответчика  обязанности по оплате в сумме 778 750руб. 

  Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности  устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре,  сделанному  до вынесения судом решения.  Истечение срока  исковой давности,  о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения  об отказе в иске. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ  течение срока исковой давности  исчисляется со дня, когда лицо  узнало или  должно было узнать  о нарушении своего права.

         Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

          Из указанного разъяснения следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его  на этот период времени. 

          Аналогичная правовая позиция изложена  в п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  24.04.2019.   

          Договор поставки  не представлен,  срок оплаты за поставленный товар по договору неизвестен, в связи с чем  в силу положений  п.1 ст.486 ГК РФ оплата должна быть произведена непосредственно до или после передачи продавцом товара. 

          Таким образом, поскольку конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании  задолженности за поставки  продукции, произведенные 22.06.2015 и  25.06.2015, то  срок исковой давности истек  в отношении поставки по товарной накладной  № 2094 – 23.06.2018, по товарной накладной № 2125 – 26.06.2018. 

          Направленная после истечения срока исковой давности претензия не может  продлять истекший срок исковой давности. 

         В связи с этим  иск удовлетворению не подлежит в связи с  истечением срока исковой давности. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.