АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5197/2022

14 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-5197/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Элемент-Трейд»)

к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области                         (ИНН 

<

***>, ОГРН1056603541565, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022                  № 20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 31.01.2022 № 20.

Определением суда от 11.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 04.04.2022 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Пуровского района 25.11.2021 проведена проверка по исполнению магазином «Монетка» общества «Элемент-Трейд», требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в магазине «Монетка» персоналом магазина (ФИО1,                   ФИО2, ФИО3) не пройдено санитарно-гигиеническое обучение, ФИО3 не пройдено флюорографическое обследование. На момент проверки отсутствовали медицинские книжки с прохождением медицинского осмотра на ФИО4, ФИО4, ФИО5; 

- сотрудниками магазина допущены факты реализации товаров - пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: грибов шампиньонов (15 единиц упаковок), салата Айсберг (11 единиц), торта «Комплимент», тортов «Клубника со сливками» (3 единицы), фарша говяжьего, моркови по-корейски (2 единицы), спаржи по-корейски; 

- в складских помещениях для контроля температурно-влажностного режима хранения продуктов отсутствуют психрометры.

В Управление Роспотребнадзора из прокуратуры Пуровского района 24.01.2022 поступил административный материал в отношении общества «Элемент-Трейд» (по факту нарушения в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов).

Постановлением от 31.01.2022 № 20 общество «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Элемент-Трейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002            № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно подп. 1.5, 1.6 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» работники торговых объектов должны иметь личную медицинскую книжку с отметкой о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; проходят профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию при приеме на работу и далее с периодичностью не реже чем 1 раз в 2 года.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Судом установлено, что обществом «Элемент-Трейд» на объекте магазин «Монетка» допускается нарушение требований технических регламентов, а именно:

- персоналом магазина (ФИО1, ФИО2,                   ФИО3) не пройдено санитарно-гигиеническое обучение, ФИО3 не пройдено флюорографическое обследование. На момент проверки отсутствовали медицинские книжки с прохождением медицинского осмотра на ФИО4, ФИО4, ФИО5; 

- сотрудниками магазина допущены факты реализации товаров - пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: грибов шампиньонов (15 единиц упаковок), салата Айсберг (11 единиц), торта «Комплимент», тортов «Клубника со сливками» (3 единицы), фарша говяжьего, моркови по-корейски (2 единицы), спаржи по-корейски; 

- в складских помещениях для контроля температурно-влажностного режима хранения продуктов отсутствуют психрометры.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, заявитель проигнорировал требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях общества «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением Роспотребнадзора не допущено.

Проверка общества «Элемент-Трейд» была проведена 25.11.2021 в присутствии директора магазина «Монетка» ФИО4 действующей на основании должностной инструкции (акт осмотра составлен на месте проведения проверки и подписан должностным лицом).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой Пуровского района 29.12.2021. Уведомление о явке для ознакомления с материалами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, получении копий и дачи объяснений направлено на официальный адрес электронной почты общества «Элемент-Трейд» office@monetka.ru (о чем имеется отметка в уведомлении от 22.12.2021 № 10/07-23-2021). Уведомление обществом «Элемент-Трейд» получено и на него дан ответ с просьбой о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя.

С определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество «Элемент-Трейд» ознакомлено надлежащим образом (направлено на официальную электронную почту общества «Элемент-Трейд» office@monetka.ru). На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель общества «Элемент-Трейд» не явился, в деле имеется ходатайство от представителя по доверенности, о рассмотрении без его участия.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом «Элемент-Трейд» правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку нет сведений о том, что заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Оснований для снижения судом размера штрафа ниже низшего предела, судом также не установлено, так как обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, являющихся основанием для снижения размера штрафа, таких как финансовое положение общества, характер совершенного обществом административного правонарушения и прочие, судом не установлено. Выявленные нарушения представляют угрозу здоровью и жизни людей, способствуют возникновению распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний, возникновению отравлений.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление от 31.01.2022 № 20 о привлечении общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 11, ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, подп. 1.5, 1.6 СП 2.3.6.3668-20 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 31.01.2022 № 20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                         С.Е. Калашник