Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19015/2018

26 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская д. 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1- общество с ограниченной ответственностью "Спектр", 2- общество с ограниченной ответственностью "Стройагробалт" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, ул.Разъезжая д.7,лит.Б,пом.12Н-В5; Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/11Н-В3, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Южные ворота", общество с ограниченной ответственностью  "Панорама" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/13Н; Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/15Н, ОГРН:  

<

***>; 1167847058323)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчиков: 1- не явились (извещены), 2- ФИО3

- от третьих лиц: 1,2- ФИО3 

 

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее ФГУП РСВО, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагробалт» (далее ООО «Стройагробалт», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») о взыскании 1116467 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «Южные ворота» (далее ООО «УК «Южные ворота») и общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее ООО «Панорама»).

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от иска к ООО «Спектр».

Представители ООО «Стройагробалт» и третьих лиц не настаивали на рассмотрении спора в отношении ООО «Спектр».

ООО «Спектр», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев заявленный ФГУП РСВО отказ от исковых требований, суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ООО «Спектр» и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ  ФГУП РСВО от иска к ООО «Спектр», производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей – работников  ФГУП РСВО: ФИО4 и ФИО5, которые, по его мнению, смогут подтвердить отказ в доступе к объектам ФГУП РСВО для проведения восстановительных работ со стороны ООО «УК «Южные ворота».

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства, утверждая, что материалы дела содержат необходимые доказательства, в том числе Акты, подписанные указанными лицами, в которых зафиксировано ограничение доступа.

Изучив доводы ходатайства, с учетом материалов дела, суд отказал в его удовлетворении.

 Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ноябре 2015 года на участке по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, жилой район Славянский от ул. Промышленная, д.17 к. 4 до пересечения с ул. Изборская, д.4 неустановленными лицами были повреждены 22 столбовые опоры и демонтированы провода распределительной линии проводного радиовещания.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 23.10.2015. 

Согласно письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» сведения о границах охранной зоны  линии УТП-511 ЛКЛС ОУС-50, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин от д.3 Подбельского шоссе, до Московского шоссе (п. Ленсоветовский) 20.03.2017 внесены в ЕГРЮЛ, с кадастровым номером: 78.42.2.92.

Поврежденный участок линии РФ 511-2, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером: 78:42:1832202:4382, принадлежащего ООО «Стройагробалт» и находится в управлении ООО «УК «Южные ворота».

В адрес ООО «УК «Южные ворота» было направлено письмо от 12.11.2015 № 01-17/22376-Ф о допуске работников ФГУП РСВО для выполнения аварийно-восстановительных работ, на которое письмом №127 от 23.11.2015 был получен отказ в доступе на участок. В данном письме ООО «УК «Южные ворота» запросило документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный участок линии.

23.12.2015 (исх. № 01-17/26025-Ф) истец направил в адрес  ООО «УК «Южные ворота» сведения, подтверждающие принадлежность объектов связи ФГУП РСВО, ответа на данное отправление не последовало.

Как утверждает истец, согласно выгрузке из журнала I, начиная с 04.03.2016 от граждан, проживающих в домах № 3,6,17,18 в поселке Ленсоветовский, начали поступать заявки об отсутствии проводного радиовещания.

Согласно акта от 06.03.2016, составленного работниками истца, при попытке выполнить аварийно-восстановительные работы на участке столбовой линии в поселке Шушары, жилой район Славянский, от ул. Промышленная, д. 17 к. 4 до пересечения улиц Торопецкой и Северской, прохождение сигнала на поврежденном участке линии не восстановлено, ввиду отказа в доступе к объектам ФГУП РСВО со стороны ООО «УК «Южные ворота».

Письмом исх. № 01-14/5684-Ф от 21.03.2016 ФГУП РСВО направило в адрес ООО «УК «Южные ворота» требование о допуске к объектам, с целью восстановления поврежденного участка линии, на которое ответа не последовало.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес собственника земельного участка ООО «Стройагробалт», по территории которого проходит охранная зона линий связи, а также в адрес ООО «УК «Южные ворота» направлено обращение (исх. от 26.05.2017 №01-14/10958-Ф) об обеспечении допуска работников ФГУП РСВО для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как утверждает истец, после подачи им 19.10.2017 иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Стройагробалт», ООО «Спектр»,  ООО «УК «Южные ворота» об обязании обеспечить допуск на спорный земельный участок, 24.10.2017 в адрес  ФГУП РСВО поступило письмо ООО «Панорама» (арендатора земельного участка), о готовности обеспечить доступ к поврежденным объектам связи.

По результатам осмотра участка линии РФ 511-2, РФ511-3 ФГУП РСВО составлен акт от 20.11.2017, который подтвердил ранее зафиксированные повреждения. Также в акте указано, что на территории спорного земельного участка начато строительство автодороги, пересекающей трассу линии проводного радиовещания, что требует устройства перехода под полотном строящейся автодороги. Восстановление подачи сигнала в поселке Ленсоветовский в настоящий момент невозможно.

С участием представителей ООО «Стройагробалт», ООО «Спектр» и  ООО «УК «Южные ворота» 25.12.2017 составлен акт о наличии повреждений на трех участках линии РФ 511-2 в поселке Шушары, в следствие чего столбовая линия находится в разрушенном состоянии и является неработоспособной.

Как пояснил истец начисление и сбор абонентской платы за услуги связи проводного вещания производится по договорам, заключенным между ФГУП РСВО и ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» (договор №22 от 22.01.2009) и ООО «Управляющая Компания «Единый Город» (договор №28-М от 22.08.2011). В связи с перерывом проводного вещания, соответствующая плата пользователям не начисляется, истец несет убытки в виде потери тарифных доходов, связанных с отсутствием возможности осуществить ремонтно-восстановительные работы линии проводного вещания в период с марта 2016 по октябрь 2017, размер которых составил 1116467 руб.

Претензия от 05.12.2017 №01-14/24140-Ф направленная истцом в адрес ООО «Стройагробалт», ООО «Спектр»,  ООО «УК «Южные ворота» и содержащая требование о  взыскании 1116467 руб. суммы потери тарифных доходов, оставлена последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

 В соответствии с пунктами 2, 3, 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее Правила).

Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

 В соответствии с пунктом 40 Правил, техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю.

Согласно пункта 49 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рада действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: препятствовать свободному доступу к ним технического персонала. 

На основании пункта 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофиксации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В силу пункта 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Размер упущенной выгоды (расчет потери тарифных доходов) согласно расчету истца составил 1116467 руб. 

В рассматриваемом случае упущенная выгода истца представляет собой неполученный доход – плату за услуги проводного вещания абонентам.

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты от 23.10.2015, 06.03.2016, 20.11.2017, 25.12.2017 подтверждающие отсутствие доступа к поврежденному объекту и повреждения столбовой линии до состояния неработоспособности. Переписка сторон, относительно осуществления допуска к линейным сооружениям для проведения аварийно-восстановительных работ. Доказательства подачи искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании ответчиков обеспечить допуск на спорные земельные участки. Также представлена выгрузка из журнала I о повреждениях, за период 04.03.2016-12.03.2016 и заявках граждан об отсутствии проводного радиовещания.

Данные доказательства подтверждают как наличие упущенной выгоды на стороне истца, связанной с повреждением линии проводного радиовещания, так и ее размер. Расчет размера упущенной выгоды произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Причинно-следственная связь между потерями тарифных доходов истца и действиями ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ  Ордена Трудового Красного Знамени государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр».

 Производство по делу в этой части - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройагробалт» в пользу Ордена Трудового Красного Знамени государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 1116467 руб.упущенной выгоды и 24165 руб. расходов по государственной пошлине.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                              Новикова Е.В.