СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12127/2024-АК

г. Пермь

31 января 2025 года

Дело № А60-31814/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность № 66АА 8632263 от 11.06.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 октября 2024 года

по делу № А60-31814/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Гаражно-строительный кооператив «Заречный» (ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительными уведомления, акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании недействительными уведомления Администрации города Екатеринбурга, подписанного начальником отдела по потребительскому рынку Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО3 о демонтаже (выносе) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № 21-У-ВИ от 14.06.2024, акта № 21-АВ-ВИ о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 10.06.2024 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе указывает, что переданная по договору часть земельного участка, находится в пользовании у третьего лица на основании свидетельства № 962-с от 15.07.1994 о праве бессрочного пользования земельным участком, выданном гаражностроительному кооперативу № 423 заместителем главы администрации города Екатеринбурга на основании решения Горисполкома № Ш 35-з от 22.04.1986 и № 219-ж от 22.06.1988. Спорный объект, размещен на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании, поэтому оснований для утверждения о необходимости его освобождения путем принудительного демонтажа, у ответчика не имеется. Кроме того, настаивает на необходимости установления факта факт капитальности или временности постройки, в связи с чем, полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

До начала судебного разбирательства, от заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, поддержал ранее направленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство заявителя о назначении по делу судебной-строительной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ. 

Исходя из оснований отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции, обстоятельств настоящего дела, предмета и оснований заявленного иска, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют. 

Сам по себе отказ в назначении экспертизы судом первой инстанции не может являться безусловным основанием для ее назначения судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 составлен акт № 21-АВ-ВИ о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта, далее в адрес заявителя поступило уведомление № 21-У-ВИ от 14.06.2024 о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта. В уведомлении указан срок для демонтажа объекта-до 19.06.2024.

Полагая, что акт от 10.06.2024, уведомление от 14.06.2024 являются незаконными, заявитель обратился с настоящим иском. 

Судом первой инстанции не установлено правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение несстационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 10). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП). В силу п. 6 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенной схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В п. 12. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, установлено, что Схема размещения НТО представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя, в том числе следующие сведения:

местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта);

специализация нестационарного торгового объекта (торговля универсальная, или торговля специализированная: продовольственная или непродовольственная, или бытовые услуги, или продажа печатной продукции, или услуги общественного питания);

тип нестационарного торгового объекта;

площадь места размещения нестационарного торгового объекта.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017  № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Согласно п. 16 порядка при разработке Схемы размещения следует руководствоваться следующими требованиями:

1) нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом требований законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области и правовых актов органов местного самоуправления, а также с учетом обеспечения доступа потребителей к объектам торговли, в том числе безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, соблюдением пожарных и санитарных требований;

2) Схема размещения не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов:

в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления;

на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов;

на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования;

на земельных участках, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд либо изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением границ территорий достопримечательных мест, в случае если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных территорий размещение нестационарных торговых объектов запрещено; в границах зон охраны объектов культурного наследия, в случае если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение нестационарных торговых объектов запрещено;

в месте, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, в том числе в пределах треугольников видимости нерегулируемых пешеходных переходов, перекрестков и примыканий улиц и дорог;

на тротуарах, в случае если свободная ширина прохода от крайних элементов нестационарного торгового объекта до края проезжей части, а также границ парковочной разметки автотранспорта, опор конструкций, стволов деревьев, других отдельно стоящих выступающих элементов, включая здания, строения, сооружения, не позволяет обеспечить беспрепятственное пешеходное движение в соответствии с установленными требованиями (СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»);

на земельном участке, обремененном правами третьих лиц, или в месте, в отношении которого заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», и на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, заключенных территориальными органами города Екатеринбурга  с правообладателями нестационарных торговых объектов в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение от 17.03.2020 № 7/32).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее -Схема).

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 составлен акт № 21-АВ-ВИ о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта, которым зафиксировано, что фактически на момент осмотра объект представляет из себя павильон, специализация нестационарного торгового объекта: торговля; наименование объекта: «Гараж», фактически площадь нестационарного торгового объекта: 4,1х12х4,2м., имеется фундамент.

В схему размещения место размещения нестационарного торгового объекта - павильона со специализацией «торговля» площадью 49,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, не включено.

Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, между Администрацией района и заявителем не заключен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302031:64, 

<

...>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302031:64, 

<

...>, является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Кроме того, 06.09.2024 № 1204/51/29.3-04 Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга (была направлена служебная записка в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга) о предоставлении информации, на каком земельном участке расположен нестационарный торговый объект - павильон со специализацией «торговля» площадью 49,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный комитет служебной запиской от 11.09.2024 № 1688/51/23.1-26 предоставил информацию о том, что нестационарный торговый объект -павильон со специализацией «торговля» площадью 49,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> размещен заявителем на основании договора о сотрудничестве от 06.02.2008, заключенного с ГСК «Заречный».

Вместе с тем, по имеющейся информации, земельный участок по адресу: 

<

...> предоставленный ГСК «Заречный» в бессрочное пользование, не включает территорию, на которой размещен нестационарный торговый объект - павильон со специализацией «торговля» площадью 49,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

По информации Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга торговый павильон «ГАРАЖЪ» в границы отвода земельного участка ГСК «Заречный» не входит.

Вопреки позиции заявителя жалобы, иного из материалов дела не следует. 

Из представленного ответа кадастрового инженера ООО «городской кадастр» со ссылкой на постановление администрации г. Екатеринбург № 2511 от 14.06.2012 невозможно установить действительные границы земельного участка, которым пользуется ГСК «Заречный».

Учитывая вышеизложенное, не имеют самостоятельного правового значения доводы заявителя о том, что между гаражно-строительным кооперативом «Заречный» и ИП ФИО2, был заключен договор, исходя из условий которого третье лицо предоставляет истцу земельный участок площадью 90 кв.м. под размещение павильона и обеспечивает для истца подключение к коммуникациям (электричество).

При таких обстоятельствах, правовое основание для размещения нестационарного торгового объекта - павильона со специализацией «торговля», площадью 49,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Выявление, вынос, демонтаж, хранение и возврат законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляется в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 «Об утверждении Положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 4 Приложения № 1 Постановления от 05.12.2022 № 3757 полномочиями по выполнению мероприятий по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территориях районов города Екатеринбурга по основаниям, предусмотренным Положением от 20.09.2022 № 27/77, наделены территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

Согласно пункту 19 Положения от 20.09.2022 № 27/77 уполномоченный орган обеспечивает выполнение мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок, указанный в правовом акте о выносе (демонтаже).

Срок выноса (демонтажа) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта не должен превышать 45 календарных дней со дня составления акта о выявлении.

Абзацем первым пунктом 2 разделом 1 Положения от 20.09.2022 № 27/77 установлено, что незаконно размещенные нестационарные торговые объекты -нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением от 17.03.2020 № 7/32.

Поскольку в отношении спорного объекта не заключен договор, в силу названных положений спорный объект является незаконно размещенным.

В связи с указанным Администрацией района в отношении нестационарного торгового объекта - павильона со специализацией «торговля» площадью 49,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> был подготовлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 10.06.2024 № 21-АВ-ВИ и уведомление о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 14.06.2024 № 21-У-ВИ.

В указанном уведомлении от 14.06.2024 № 21-У-ВИ установлен срок до 19.06.2024 для добровольного выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта. Указанное уведомление было получено заявителем.

Правообладателем нестационарного торгового объекта не были приняты меры по добровольному выносу нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 21.06.2024 № 21-Осм-ВИ.

Установив, что размещение спорного НТО на земельном участке осуществлено при отсутствии законных оснований, что соответствующее место размещения не включено в утвержденную схему размещения НТО, договор на размещение НТО в установленном порядке не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уведомление Администрации является законным и не нарушает прав заявителя.

Ссылки заявителя на то, что вышеуказанные нормы не могут быть применены в отношении принадлежащего ему объекта, поскольку он не являются нестационарным торговым объектом, а является капитальным объектов, обоснованно отклонены судом, поскольку объект по его характеристикам являются павильоном на бетонном фундаменте, в котором осуществляется торговля. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по указанному адресу, на размещение данного объекта на земельном участке. Сведения о спорном объекте отсутствуют в ЕГРН.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в данном случае не применимы указанные выше нормы, прямо противоречат содержанию Постановления Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которому, в том числе если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, специалист территориального органа: составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в двух экземплярах.

Согласно п.п. 4 пункта 5 специалист территориального органа направляет акт о выявлении объекта, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенного нестационарных торговых объектов.

Из содержания акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта следует, что специалист территориального органа устанавливает тип нестационарного торгового объекта, специализацию нестационарного торгового объекта, наименование нестационарного торгового объекта, адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта, сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, размеры нестационарного торгового объекта, наличие либо отсутствие фундамента.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с не выполнением правообладателем нестационарного торгового объекта мер  по добровольному выносу нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 21.06.2024 № 21-Осм-ВИ.

Департаментом подготовлено распоряжения от 25.06.2024 № 128/46/29 «Об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>». 

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2024 года по делу № А60-31814/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева