﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года

Дело №

А21-15109/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 10.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талус» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А2115109/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПН ИНВЕСТ», адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Элеваторная, д. 46, ОГРН 1113926045640, ИНН 3914801513, (далее - ООО «СПН ИНВЕСТ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Элеваторная, д. 46, ОГРН 1083914002072, ИНН 3914121099 (далее - ООО «Заря»), о взыскании 105 858 235 руб. 09 коп. задолженности.

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПН МЕТАЛЛ», адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Элеваторная, д. 46, ОГРН 1103926017337, ИНН 3914800460 (далее - ООО «СПН МЕТАЛЛ»).

Решением суда от 18.02.2019 с ООО «Заря» в пользу ООО «СПН ИНВЕСТ» взыскано 105 858 235 руб. 09 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью «Талус», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1097847326609, ИНН 7813457340 (далее - ООО «Талус»), обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Талус» прекращено.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Общество, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Податель кассационной жалобы указывает, что является участником ООО «Заря» с долей 62,2%; в условиях корпоративного конфликта руководителем ООО «Заря» Поронькиным А.Н. предпринимаются действия, направленные на вывод активов (земельного участка), опережение АО «Россельхозбанк» при подаче заявления о банкротстве ООО «Заря».

По мнению ООО «Талус», решение суда по настоящему делу о взыскании задолженности в пользу взаимозависимого лица было принято с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего исследования представленных доказательств. При этом ООО «Заря» не были совершены действия, необходимые для обжалования решения суда в апелляционном порядке (жалоба была возвращена).

ООО «Талус» указывает, что апелляционным судом при прекращении производства по апелляционной жалобе не были применены положения законодательства о злоупотреблении правом. Судебный акт по настоящему делу приводит к нарушению прав ООО «Заря» и его участников, а, следовательно, ООО «Талус» имеет право на обжалование решения суда.

От ООО «Заря» и ООО «СПН ИНВЕСТ» поступили отзывы на кассационную жалобу.

Представители ООО «Заря» и ООО «СПН МЕТАЛЛ» в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Талус» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «СПН ИНВЕСТ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемым судебным актом права и обязанности ООО «Талус» непосредственно не затрагиваются. ООО «Талус» также не является кредитором ООО «Заря» применительно к положениям законодательства о банкротстве. Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО «Талус» подлежит прекращению.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО «Талус» как участника ООО «Заря» в обжалуемом судебном акте отсутствуют. ООО «Талус» не является участником рассмотренных судом правоотношений между ООО «СПН ИНВЕСТ» и ООО «Заря».

Также по смыслу разъяснений, содержащихся в  пунктах 24 и 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», процессуальный и правовой статус лиц, участвующих в деле о банкротстве (в частности, участника должника), не тождественен правовому статусу конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права не допущено; суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Талус». Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А21-15109/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талус» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин