Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-46986/2024-ГК

Дело №А40-85461/24

г.Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДСК Магистраль»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2024 делу №А40-85461/24

по иску ООО «Нортранс»

к ООО «ДСК Магистраль»

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, не явились; извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нортранс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ООО «ДСК Магистраль», находящиеся на расчётных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) или иное его имущество, в пределах имущественных требований в размере 29 477 557 руб. 87 коп. до фактического исполнения решения суда по делу по иску к ООО «ДСК Магистраль» до момента фактического исполнения судебного решения о взыскании долга по договору оказания услуг техникой №22/74 от 29.07.2022.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2024 заявление ООО «Нортранс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Установлен для ООО «Нортранс» срок на подачу в Арбитражный суд города Москвы искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя до 20.05.2024.

10.06.2024 от ООО «ДСК Магистраль» поступили заявления: об отмене обеспечительные мер и заявление о замене обеспечительные мер в виде наложения ареста на денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер и о замене обеспечительные мер отказано.

ООО «ДСК Магистраль» не согласилось с вынесенными определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае действий ответчика направленных на вывод своих активов затруднит  исполнение судебного акта.

В силу ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.144 ГПК РФ, ч.1 ст.89 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Согласно п.34 постановления Пленума №15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Как разъяснено в абз.3 п.42 постановления №15, после заявления исковых требований предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска (ч.9 ст.99 АПК РФ). Дополнительно выносить определение об обеспечении иска арбитражному суду не требуется.

Абзацем 4 п.42 постановления №15 предусмотрено, что арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания для их принятия.

Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер заявителем доказательств того, что основания, в связи с которыми приняты обеспечительные меры, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что ООО «Нортранс» не обратилось в арбитражный суд с иском в срок, установленный в Определении от 18.04.2024 судом правомерно отклонен, поскольку исковое заявление было подано, что подтверждается сведениями, размещенными в КАД 21.05.2024 08:04.

При этом, оставление искового заявления без движения не является основанием для отмены предварительных обеспечительных мер.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В силу положений ч.6 ст.99 АПК РФ должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с ч.2 ст.94 настоящего Кодекса.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что Постановлением ОСП по ЮгоВосточному АО от 06.06.2024 были наложены аресты на денежные средства должника ООО «ДСК Магистраль» на общую сумму 29 477 557 руб. 87 коп.

При этом, размер арестованных денежных средств значительно меньше и полностью не обеспечивает арест, наложенный Постановлением.

В силу указанного, должник просит суд произвести замену наложенной меры в виде ареста на денежные средства должника ООО «ДСК Магистраль» на арест движимого имущества, принадлежащего должнику, что по мнению заявителя, полностью покрывает имущественные требования в размере 29 477 557 руб. 87 коп.

Согласно ч.1 ст.95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

В п.31 Постановления №15 разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих стоимость имущества, принадлежащего должнику, а также доказательства того, что транспортные средства находятся во владении заявителя и в надлежащем техническом состоянии, суд  обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене обеспечительные мер.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленными по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемых определений и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 делу №А40-85461/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.