АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7833/2020

г. Оренбург

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (461900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехника» (454053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 03.09.2018 № Ф.2018.418541: безвозмездно устранить дефекты и неисправности, выявленные в период гарантийной эксплуатации экскаватора –погрузчика ЧЛМЗ 310.1, 2018 г. выпуска, заводской номер 31000030, номер двигателя 023589, завод-изготовитель ОАО «ЧЛМЗ», г.Череповец, государственный регистрационный знак 56 НК 4009а;

- о взыскании неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств  по муниципальному контракту от 03.09.2018 № Ф.2018.418541 в сумме 72 380, 00 рублей.

 

В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 20.04.2021, объявлен перерыв до 27.04.2021.

В судебном заседании, которое проводилось в онлайн режиме приняли участие представители сторон

от истца (УКЖКХ): ФИО2 (доверенность от 24.12.2020 № 18-01-16/1300, паспорт, диплом);

от истца (Администрация): ФИО2 (доверенность от 11.01..2021 № 01-01-15/22, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – руководитель (паспорт), ФИО4 (доверенность от 03.08.2020 № 005-20, паспорт, диплом).

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

 

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее – истец, Управление ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа) обратилось в арбитражный суд с заявление к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехника» (далее - ООО ТД  «Спецтехника») с заявленными выше требованиями.

Определением от 23.06.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- муниципальное унитарное предприятие «Санитарная очистка» (461900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-  муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (461900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 17.09.2020 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

- акционерное общество "Череповецкий литейно-механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162600, 

<

...>);

- Администрацию Сорочинского городского округа Оренбургской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 461900 

<

...>).

22.03.2021 от Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области поступило ходатайство о вступление в дело в качестве соистца.

Определением от 01.04.2021 суд удовлетворил ходатайство Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области и допустил ее к участию в деле в качестве соистца, поскольку пришел к выводу о тождественности заявленных требований по предмету, подтверждены общность и однородность требований с требованиями истца, права соистцов имеют одно основание.

19.04.2021 от ответчика поступило заявление об отводе судьи Цыпкиной Е.Г. и секретаря судебного заседания ФИО5, в котором указано, что имеются сомнения в беспристрастности судьи, так как рассмотрение настоящего дела проводится судьей с нарушением статей 8, 9, 10 АПК РФ. 

Определением от 21.04.2021 в удовлетворении заявления об отводе отказано, поскольку доводы, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в ст. 21 АПК РФ.

19.04.2021 от ответчика поступило заявление об ускорении рассмотрения дела, в котором указано, что длительное рассмотрение данного спора создает существенное препятствие для ведения предпринимательской деятельности.

Определением от 22.04.2021 председатель Арбитражного суда Оренбургской области Штырник В.М. отказала в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют объективные основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчиком не выполнены надлежащим образом гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно, не устранены дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, в срок, указанный в рекламационном акте. 

Ответчик возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 46-47, 98-101, т. 4, л.д. 46-50), в дополнение к отзыву (т. 3, л.д. 29-32), в письменных пояснениях (т. 5, л.д. 47-48).

По мнению ответчика, Управление ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа не является собственником экскаватора – погрузчика ЧЛМЗ 310.1, а муниципальный контракт считается выполненным и прекратил свое действие.

Ответчик пояснил, что Распоряжением и.о. главы МО Сорочинский городской округ от 24.09.2018 № 575-р «О передаче муниципального имущества», актов о приемке передаче объекта основных средств от 24.09.2018, Управление ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа передало в муниципальную казну экскаватор-погрузчик.

Согласно паспорту самоходной машины RU СВ 392519 от 10.09.2018, а также свидетельству о регистрации машины, новым собственником экскаватора-погрузчика стала Администрация Сорочинского городского округа.

09.10.2020 от третьего лица (АО «Череповецкий литейно-механический завод») в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержана позиция ответчика, в удовлетворении требований просит отказать (т. 3, л.д. 1-2).

Третье лицо - МУП «Санитарная очистка» просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (отзыв № 138 от 15.03.2021г. - т. 5 л.д.101). МУП указал, что в настоящее время экскаватор-погрузчик в связи с имеющимися многочисленными дефектами и неисправностями заводского характера не эксплуатируется (с осени 2019г.).

  Третье лице (МУП «Жилкомсервис») отзыв на исковое заявление не представило.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.09.2018 Управление ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа  (Заказчик) и ООО ТД  «Спецтехника» (далее – Поставщик) заключили муниципальный контракт № Ф.2018.418541 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику экскаватор-погрузчик (далее - товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1  контракта).

Согласно Спецификации наименование поставляемого товара – Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310.1, в количестве 1 шт., цена – 3 619 000, 00 рублей (т. 1 л.д. 35).

Между сторонами контракта 14.09.2018 было подписано Дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № Ф.2018.418541 от 03.09.2018 на поставку экскаватора-погрузчика, согласно которому Техническое задание (Приложение № 1) было изложено в новой редакции, а именно, изменились технические характеристики.

Согласно п. 5.1 контракта Поставщик гарантирует качество и безопасность Товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид Товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида Товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество Товара, поставляемого Заказчику в соответствии с Контрактом, должно соответствовать требованиям ГОСТов, технических условий и нормативных документов.

Гарантийный срок на товар составляет 1 (один) год или 1000 мото часов и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (или товарной накладной) (п. 5.2 контракта).

Согласно п.4.4.4 контракта Поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке поставленного Товара и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Во исполнение условий контракта Поставщик поставил Заказчику товар - Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310.1, в количестве 1 шт., цена – 3 619 000, 00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 469 от 14.09.2018 (т. 1, л.д. 40).

Заказчиком оплата за поставленный товар произведена 27.09.2018 по платежному поручению № 192 в размере 3 619 000, 00 рублей (т. 1, л.д. 41).

Распоряжением от 24.09.2018г. №575-р (т.3 л.д. 80) экскаватор передан в казну муниципального образования (акт о приемке-передаче объекта основных средств от 24.09.2018г. №207/1 о сдаче экскаватора в казну)

Распоряжением администрации Сорочинского городского округа от 25.09.18         №577-р экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 3 10.1 был передан и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Санитарная очистка» (т. 1, л.д. 90). 

25.09.2018 по договору аренды транспортного средства от             25.09.2018 № 19/1 (420-18) экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 3 10.1 был передан в аренду МУП «Жилкомсервис», на условиях, указанных в договоре аренды.

Истец пояснил, что в течение гарантийного срока по контракту, начиная с 16.10.2018 в экскаваторе-погрузчике были выявлены дефекты.

Ответчиком по договорам на техническое обслуживание № 104-10/18 от 29.10.2018, № 70-07/19 от 24.07.2019, № 06-02/19 от 05.02.2019 было проведено техническое обслуживание экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 3 10.1.

По мнению истца, техническое обслуживание было проведено не в полном объеме и некачественно.

Администрацией города Сорочинска МУМ «Жилкомсервис» в адрес ответчика были направлены сообщения от 16.10.2018, от 06.11.20218, от 17.12.2018, от 23.08.2019 с указанием на то, что после отработки экскаватором-погрузчиком 30-ти моточасов возникли неисправности и дефекты (т. 1, л.д. 94-99, 118).

24.10.2019 комиссией МУП «Жилкомсервис» с участием ФИО6 и ФИО7 был составлен акт осмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 119-121).

Управлением ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия № 18-01-16/900 от 31.10.2019 о необходимости явки уполномоченного представителя для составления рекламационного акта о дефектах, выявленных в период гарантийной эксплуатации экскаватора на 13.11.2019 на 14-00 по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 130-134).

Представитель ответчика для составления рекламационного акта не явился.

13.11.2019 было проведено обследование экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 3 10.1, в результате которого было установлено следующее:

-  не хватает мощности масляного насоса передней навески (медленный подъем даже без нагрузки, не поднимает с открытой челюстью);

-  масляный радиатор охлаждения КПП имеет следы ремонта (запаян нижний бачок радиатора);

- подтекание масла переднего сальника коленчатого вала двигателя;

- подтекание масла заднего сальника коленчатого вала двигателя;

- шланг смазки ТНВД - нарушена целостность;

- слабое отопление кабины;

- сиденье   машиниста   не   функционирует   в   полном   объеме   (не регулируется, не стопорится);

- горят (выходят из строя) предохранителя запуска двигателя. Провод заземления на замену;

- идет перепуск масла цилиндров: рукояти, телескопа, ковшевого;

- перетирает провод клапана телескопа (постоянно);

- рвет кожух защиты РВД при передвижении каретки;

- не работают повышенная-пониженная передачи реверса;

- не хватает мощности задней навески при работе с грунтом (1200 обор\мин. не работает, работать начинает с 1800-2000 обор\мин., при таких оборотах происходит разрыв РВД);

- РВД завода-изготовителя осталось 4 штуки от общего количества;

- на  холостых  оборотах,   при  загруженном   переднем   ковше,   не поворачиваются колеса;

- при поднимании стрелы экскаватора наблюдается самопроизвольное опускание стрелы;

- эксплуатация экскаватора в полном объеме невозможна.

Управлением ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа 13.11.2019 с участием инспектора Государственного технического надзора по Сорочинскому ГО и МУП «Жилкомсервис» был составлен рекламационный акт (т. 1, л.д. 58-60), в заключении которого указано, что в соответствии с гарантийным талоном завода-изготовителя ОАО «ЧЛМЗ» гарантируется исправность машины в эксплуатации в течение 12 месяцев или 1000 моточасов. Аналогичный срок гарантии установлен п.5.2. Контракта. На момент составления рекламационного акта наработка экскаватора составила 726 моточасов. Таким образом, дефекты и неисправности выявлены в период гарантийной эксплуатации экскаватора. В связи с выявленными дефектами и неисправностями в период гарантийной эксплуатации, а также на основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, установить ООО ТД «Спецтехника» срок для безвозмездного устранения недостатков товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения акта рекламации.

Управлением ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2019 № 18-01-16/965 с требованием устранить дефекты в течение 20 календарных дней с момента получения претензии и рекламационного акта (т. 1, л.д. 141-146).

         ООО ТД «Спецтехника» направило в адрес истца ответ на претензию № 542-19 от 05.12.2019 (т. 1, л.д. 72-74), в котором указало, что Управление ЖКХ администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области не вправе предъявлять претензии к ООО ТД «Спецтехника», так как на данный момент не является собственником экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310.1, а сам является поставщиком для Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области. Завод-изготовитель не был уведомлен о смене собственника. Новый собственник не заключил договор на сервисное обслуживание ни с заводом-изготовителем, ни с сервисным центром. Действия организации, эксплуатирующей экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ-310.1 привели к снятию экскаватора с гарантии: без согласования заменили 85% РВД на не оригинальные РВД; внесены изменения в конструкцию экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310.1, без согласования с заводом-изготовителем - на экскаваторе срезаны кабелеукладчики; нарушен порядок проведения: не выполнено ТО №2 500 моточасов.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 26.03.2020 № 18-01-16/272 об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту в размере 72 380, 00 рублей (т. 1, л.д. 77-80).

Неудовлетворение требований, изложенных в претензиях от 19.11.2019 № 18-01-16/965, от 26.03.2020 № 18-01-16/272, послужило основанием обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, в зависимости от отсутствия или наличия на переданный товар гарантии, бремя доказывания возлагается в первом случае на покупателя, во втором - на продавца.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины продавца за недостатки (дефекты) поставленного товара и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что обстоятельствами возникновения недостатков является нарушение покупателем правил пользования, действие третьих лиц, либо действие непреодолимой силы.

Как следует из пункта 5.2 контракта гарантийный срок на товар составляет 1 (один) год или 1000 мото часов и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (или товарной накладной).

Экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310.1 был поставлен ответчиком покупателю по товарной накладной № 469 от 14.09.2018, которая подписано со стороны заказчика (Управление ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа - 15.09.2018 (т. 1 л.д. 40).

Следовательно, гарантийный срок установлен до 15.09.2019.

Из материалов дела следует, что Управление ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа направило в адрес ответчика претензию № 18-01-16/900 о необходимости исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту и уведомление о необходимости явки уполномоченного представителя для составления рекламационного акта о дефектах 31.10.2019 (т. 1, л.д. 130-136), то есть за пределами гарантийного срока.

Следующая претензия № 18-01-16/965 о необходимости исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту была направлена в адрес ответчика 19.11.2019 (т.1 л.д. 141-146).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом суду и в материалы дела не представлено доказательств своевременного обращения к ответчику с требованием, предусмотренной вышеуказанной нормой права.

Судом установлено, что в период действия гарантийных обязательств претензий в адрес ООО ТД «Спецтехника» не поступало.

Претензия № 18-01-16/900 от 31.10.2019 и претензия  № 18-01-16/965 от 19.11.2019 направлены ответчику по истечении гарантийного срока, что является основанием для отнесения бремени доказывания возникновения недостатков на истца.

По мнению истца, гарантийный срок  по состоянию на 31.10.2019 не истек, поскольку не было наработано 1000 моточасов.

Суд не соглашается с указанной позицией истцов, поскольку в муниципальном контракте стороны согласовали условие, что гарантийный срок на товар составляет 1 (один) год или 1000 мото часов.

Кроме того, в руководстве по эксплуатации экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310 с паспортом и гарантийным талоном указано, что гарантийный срок составляет 12 месяцев или 1000 моточасов работы, в зависимости от того, что наступит ранее (т. 4, л.д. 52).

Истец указал, что по состоянию на 31.10.2019 на экскаваторе-погрузчике датчик показывал 686 наработанных моточасов.

Таким образом, гарантийный срок истек по истечении года со дня подписания товарной накладной № 469 от 14.09.2018, а именно -  15.09.2019.

Управлением ЖКХ Администрации Сорочинского городского округа по истечении гарантийного срока, а именно, 13.11.2019 в отсутствии представителя ответчика, с участием инспектора Государственного технического надзора по Сорочинскому ГО и МУП «Жилкомсервис» был составлен рекламационный акт (т. 1, л.д. 58-60).

Судом установлено, что истцом нарушен регламент проведения обязательного технического обслуживания экскаватора-погрузчика, поскольку техническое обслуживание ТО-1 (250м/ч, 375 м/ч, 625 м/ч), а также ТО-2 (500м/ч) не проводилось.

Обязанность проведения технического обслуживания регламентирована разделом Гарантии изготовителя в Паспорте экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 3 10.1.

На экскаваторе-погрузчике должно быть выполнено техническое обслуживание на 30, 125, 250, 375, 500, 625 моточасов и два сезонных ТО.

Ответчиком по договорам на техническое обслуживание № 104-10/18 от 29.10.2018 (т.1 л.д. 101-103), № 06-02/19 от 05.02.2019 (т.1 л.д. 105-107) было проведено техническое обслуживание экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 3 10.1 только 30 и 125 моточасов. Неисправности, которые имели место быть, ответчиком были устранены. Данный факт подтверждается подписанными актами (№00000042 от 31.10.2018г. - т.1 л.д. 104, № 00000006 от 06.02.2019г. - т.1 л.д.108). 

Договор на техническое обслуживание № 70-07/19 от 24.07.2019 (т.1 111-113), где предусмотрено обслуживание ТО-3 (500 м/ч) МУП  «Жилкомсервис» не был подписан.

Согласно п. 7.1.4 Руководства по эксплуатации гарантийные обязательства не распространяются на дефекты и неисправности, непосредственной или косвенной причиной которых стало нарушение приобретателем видов, периодичности и объемов технического обслуживания, определенных в Руководстве по эксплуатации.

Согласно п. 7.1.2. Руководства по эксплуатации, завод изготовитель гарантирует, что в течение гарантийного срока на машине, указанной в гарантийном талоне, будут бесплатно устранены неисправности, связанные с дефектами отдельных деталей или некачественной сборкой:

-при соблюдении потребителем требований Руководства по эксплуатации, правил транспортирования, строповки и хранения;

-при наличии договора между ЧЛМЗ и потребителем на сервисное обслуживание машины в период гарантийных обязательств. Наличие договора на сервисное обслуживание машины в период гарантийных обязательств является обязательным.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о прохождении технического осмотра, выданное Инспекцией гостехнадзора Сорочинского района 10.10.2019 года, следовательно, на эту дату экскаватор-погрузчик был исправен.

В соответствии с п. 7.1.4 Руководства по эксплуатации гарантийные обязательства не распространяются, в частности, на:

-  дефекты и неисправности, непосредственной или косвенной причиной которых стало нарушение приобретателем видов, периодичности и объемов технического обслуживания, определенных в настоящем Руководстве по эксплуатации;

-  дефекты и неисправности, непосредственной или косвенной причиной которых стало несоблюдение сезонности и марок, рекомендованных к применению эксплуатационных и горючесмазочных жидкостей (материалов);

-  дефекты и неисправности, непосредственной или косвенной причиной которых стало любое изменение конструкции машины, внесения изменений в гидравлическую, электрическую схемы машины, проведенные без согласования с ЧЛМЗ.

-  дефекты и неисправности, непосредственной или косвенной причиной которых стал демонтаж с машины отдельных деталей, сборочных единиц, разборки неисправных сборочных единиц без разрешения или согласования с ЧЛМЗ (кроме случаев по обслуживанию, настройке согласно настоящему Руководству по эксплуатации).

Согласно рекламационному акту от 13.11.2019 года, составленному за пределами гарантийного срока без участия представителя ответчика, указано, что масляный радиатор охлаждения КПП имеет следы ремонта (запаян нижний бачок радиатора).

Судом установлено и это подтверждается представленным ответчиком техническим заключением (письменная консультация специалиста) №007-2021-01 (т. 5 л.д. 5-26), что истцом при эксплуатации экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 3 10.1  произведены изменения заводской конструкции. Данные изменения, согласно вывода специалиста, не обеспечивают необходимую защиту рукавов высокого давления и электрических кабелей и нарушают технику безопасности при работе с гидравлическими системами с высоким давлением. Произведенные изменения могут привести как к ухудшению работы гидропривода навесного оборудования экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310.1 заводской номер машины (VIN) 

<

***>, так и возникновению несчастных случаев во время эксплуатации.

Заменены 85 % рукавов высокого давления (РВД) не оригинальными без согласования с заводом-изготовителем; внесены изменения в его конструкцию: срезаны кабелеукладчики 2 шт., предохраняющие рукава от повреждений; разбито лобовое стекло.

Таким образом, истечение гарантийного срока, нарушение проведения ТО, внесение изменений в конструкцию, проведение несогласованного ремонта, использование масел, нерекомендованных заводом-изготовителем, лишает право истца предъявлять ответчику требования о необходимости исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, истцами не представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований, следует отказать. 

Довод ответчика  - ООО ТД «Спецтехника» о переходе 23.09.2018  права собственности на объект, являющийся объектом муниципального контракта (от Управления ЖКХ администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к  Администрацию Сорочинского городского округа) судом отклоняется ввиду следующего.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области входит в структуру администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области и осуществляет полномочия органов местного самоуправления Сорочинского городского округа в сфере жилищно – коммунального хозяйства (согласно Положению, утв. Решением Сорочинского городского совета от 21.05.2015 №405). 

УЖКХ является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности УЖКХ - 84.11.3 Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (ч. 2 ст. 215 ГК РФ). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (статьи 294, 296 ГК РФ), т.е. ограниченном вещном праве. 

Единственным легитимным субъектом права муниципальной собственности является исключительно муниципальное образование.

На основании изложенного довод ответчика о смене собственника экскаватора-погрузчика со ссылкой на паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации судом отклоняется.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 03.09.2018 № Ф.2018.418541 в сумме 72 380, 00 рублей.

Согласно п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 72 380, 00 рублей.

Истцом на основании п. 6.6 контракта был начислен ответчику штраф в размере 72 380, 00 рублей.

 Довод истца о том, что ответчик обязан был выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, истцами надлежащими документами доказан не был.

На основании вышеизложенного, требования истцов о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 72 380, 00 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцами нарушения ответчиком условий контракта не доказано.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему иску распределению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                        Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявленных Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области и Администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области требований к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спецтехника», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                              Е.Г. Цыпкина