116/2023-184531(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9395/2023

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания  города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия,  

<

...>)  

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)  

третьи лица: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>), администрация города Кирова (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2023 № 303 по делу об  административном правонарушении  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.09.2023, диплом  о высшем юридическом образовании;  

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.12.2022, диплом о  высшем юридическом образовании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая  компания города Кирова» (далее – заявитель, общество, ООО «ЕУК») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании  незаконным и отмене постановления от 03.07.2023 № 303, в соответствии с  которым предприятие признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000  рублей.  

В обоснование заявленного требования общество указывает, что общая  задолженность собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД), составляет 108  769 рублей 10 копеек; заявитель не может оказывать услуги по содержанию МКД  за счет денежных средств других домов. Просит оспариваемое постановление  признать незаконным и отменить.  

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны  возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены некоммерческая  организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов в Кировской области» (далее – третье лицо, Фонд), администрация города  Кирова (далее – третье лицо, администрация).  

Третьи лица отзывы на заявление не представили. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения  соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные  требования, настаивает на их удовлетворении.  

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав  позицию представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.  

ООО «ЕУК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «ЕУК» на основании договора управления  от 26.03.2021.  

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 26.04.2023 №  Ч/139/2023 с целью проверки информации о причинении, об угрозе причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указанной в обращениях от  24.03.2023, от 31.03.2023 о фактах нарушения обязательных требований к  содержанию общего имущества МКД 11.05.2023 проведен инспекционный визит.  

В ходе инспекционного визита административным органом выявлено  следующее:  

- в подъезде № 1 присутствуют множественные трещины на защитном  штукатурном слое чердачного перекрытия;  

- в чердачном помещении присутствуют множественные повреждения,  разрушения кровельного покрытия, отсутствие конька;  

- в подъезде № 2 видны следы протечек на потолке и стенах лестничной  клетки, повреждение защитного штукатурного покрытия до дранки чердачного  перекрытия;  

- в коммунальной квартире № 16 есть множественные следы протечек на  стенах и потолках в жилых помещениях, разрушение защитного штукатурного  покрытия и деревянных конструкций чердачного перекрытия в жилой комнате;  

- в квартире № 17 множественные следы протечек на стенах и потолках в  жилых помещениях, разрушение защитного штукатурного покрытия и деревянных  конструкций чердачного перекрытия в жилом помещении, что является  нарушением пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.28 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктов 4, 7 Правил  оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее  – Постановление № 290).  

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 11.05.2023, акте  инспекционного визита от 11.05.2023 № 14/Ч/139/2023.  

Обществу выдано предписание от 11.05.2023 № 14/Ч/139/2023 об устранении  выявленных нарушений.  

Извещением от 11.05.2023 № 10841-64-1-12/Д-2107 общество уведомлено о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

08.06.2023 главный государственный инспектор инспекторского отдела по  контролю за техническим состоянием жилья Инспекции составил протокол №  14/Ч/139/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя.  

Инспекцией вынесено определение о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.07.2023 в 11 час.  30 мин., определение получено заявителем 26.06.2023.  

03.07.2023 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, вынес постановление № 303 о  привлечении ООО «ЕУК» к административной ответственности по части 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении предприятию административного наказания в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по  осуществлению предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами  подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных  пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации,  являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных  частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных  частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение  требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса  Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7  статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса  Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  

организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса  Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда  определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003   № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения  управляющими организациями.  

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость,  теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное  состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не  допуская их дальнейшего развития. Местные отслоения штукатурки и трещины  должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего  развития.  

 Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций  чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения  конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и  температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и  переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной  высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и  освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям  теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует  выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в  местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и  обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного  увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и  профилактических работ в установленные сроки.  

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в  кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между  элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб  стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение  защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах  и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и  свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из  

асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов  (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на  друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из  рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные  просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание  покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного  слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил № 170).  

Согласно пункту 4.6.1.28 Правил № 170 не допустима закупорка торцов балок  антисептиками, гидроизоляцией. Не допустимо увлажнение конструкций от  протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие  гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. Для конструкций из  сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность  защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в  кровельных несущих конструкциях.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.  

Пункты 4, 7 Постановления № 290 определяют виды работ, выполняемых в  целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов;  крыш многоквартирных домов, относя к ним, в том числе выявление наличия,  характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам,  отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в  домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных  железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин,  смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего  слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в  местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии  арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного  настила; проверку кровли на отсутствие протечек; контроль состояния  оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;  при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их  устранение. Требования указанных нормативных актов носят императивный  характер.  

ООО «ЕУК» осуществляет предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии.  

В соответствии с договором управления общество приняло на себя  полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту  МКД.  

Факт нарушения заявителем требований пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2,  4.6.1.28 Правил № 170, пунктов 4, 7 Постановления № 290 установлен  административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе  протоколом осмотра от 11.05.2023, актом инспекционного визита от 11.05.2023 №  14/Ч/139/2023, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2023 №  14/Ч/139/2023 и образует объективную сторону административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к  

административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения предприятием законодательно установленной обязанности, а также  надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими  от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.  

Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения  действующих норм и правил, не установлено.  

При таких обстоятельствах в деянии заявителя, ответственного за  содержание и ремонт МКД, Инспекцией доказаны все признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую  организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению  работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных  требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению  регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и  сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды  зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего  имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за  выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла  бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит  целям и принципам управления многоквартирным жилым домом, условиям  договора и закону.  

Выводы о состоянии конструктивных элементов здания не исключает  необходимость выполнения ремонтных работ поддерживающего характера до  момента капитального ремонта или расселения жильцов с тем, чтобы  

предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей  дома), ущерба их имуществу.  

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно  поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в  многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.  

Ни из содержания оспариваемого постановления, ни из представленных в  материалы дела доказательств не следует, что для устранения выявленных  нарушений заявитель обязан провести именно капитальный ремонт МКД.  Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества МКД находится в компетенции Общества.  

Таким образом, достаточных и надлежащих доказательств возможности  устранения выявленного нарушения исключительно путем проведения работ  капитального характера, не представлено. Устранение повреждений относятся к  текущему ремонту (пункт 7 Приложения № 7 к Правилам № 170).  

Общество, осуществляя управление многоквартирным домом, не может быть  освобождено от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего  имущества и выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме  обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации  дома.  

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах  срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Наказание назначено в размере,  предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих  существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения  общества к ответственности, судом не установлено.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос  об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  установлено, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений  о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об  исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы  охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.  

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о  нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в  многоквартирном доме, что подтверждает наличие существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания  допущенного правонарушения малозначительным.  

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Общие правила назначения административного наказания урегулированы  статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При  назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к  административной ответственности должно отвечать не только карательной цели  наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению  своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения, быть  соразмерным содеянному.  

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к  рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение  ответственности за административное правонарушение и установление  конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать  требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

В указанном определении, а также в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О сформулирована правовая позиция,  согласно которой суд, избирая меру наказания, учитывает характер  правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие  обстоятельства.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного  штрафа в назначенном размере, учитывая все обстоятельства, установленные при  рассмотрении настоящего дела, характер совершенного правонарушения,  финансовое положение заявителя, суд на основании положений частей 3.2, 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить меру наказания и снизить  обществу размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

постановление государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 03.07.2023 № 303 по делу об  административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в  сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек изменить в части  назначения административного наказания, снизив размер административного  штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке,  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин