АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1311/2021

25 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1311/2021 по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стадис»  ФИО2

к заинтересованным лицам: 

начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3

судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), ФИО5.

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий, лично,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Конкурсный управляющий ООО «Стадис»  ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству № 6142/19/66005-ИП от 20.02.2019г., обязании возвратить автотранспортное средство Jaguar XF VIP: 

<

***>, 2013 года выпуска, обязании провести все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительных документов. 

Определением от 12.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области и должник по исполнительному документу ФИО5.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении требований, признать бездействия старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава- исполнителя ФИО4 незаконными, обязать изъять автомобиль Jaguar XF VIP: 

<

***>, находящийся по адресу: 

<

...>, и передать взыскателю, отобрать у должника объяснение, наложить запрет на выезд за границу Российской Федерации, произвести принудительный привод должника, предупредить должника об уголовной ответственности, произвести проверку оплаты должником коммунальных платежей, оплату мобильной связи, оплату авиа и ж/д билетов с целью получения доказательств для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 и ст. 315 Управляющая компания РФ, в течение 14 дней с момента принятия судебного акта по настоящему делу.   Ходатайство заявителя судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, представила материалы исполнительного производства, полагает, что ею совершены все необходимые  действия в рамках исполнительного производства.

Определением от 30.04.2021г. судебное заседание перенесено на 18.05.2021г.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении требований в части перечня действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, которые просит признать незаконными, и в части требования об обязании совершить мероприятия для восстановления нарушенного права. Ходатайство заявителя судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица в судебное заседание 18.05.2021г. явку не обеспечили, дополнительных возражений и пояснений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018г.  по делу № А60-58935/2017 общество с ограниченной ответственностью «Стадис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019г. по делу № А60-58935/2017 конкурсным управляющим ООО "СТАДИС" утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018г. в рамках указанного дела удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 31.08.2016 года автомобиля: JAGUAR XF, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, заключенный между ООО "СТАДИС" и ФИО5; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ООО "СТАДИС"  транспортное средство - JAGUAR XF, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска.

На основании исполнительного листа серии ФС № 028923963 от 27.12.2018г., выданного Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение определения суда от 05.09.2018г. по делу № А60-58935/2017, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 постановлением от 20.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № 6142/19/66005-ИП.

Необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в полном объеме не проведены.

Конкурсным управляющим направлено заявление в адрес УГИБДД по Свердловской области об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства JAGUAR XF, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска в пользу ФИО5 Указанное заявление удовлетворено 17.03.2020г., отметка о регистрации аннулирована. 

В ходе предварительной проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, 12.10.2020г. дознавателем ФИО7 отобраны объяснения у ФИО5, которая  пояснила, что не препятствует передаче транспортного средства, который находится на автостоянке Автоплюс у дома 57А по ул. Начдива ФИО8. В ходе выезда конкурсного управляющего по указанному адресу обнаружен спорный автомобиль. 

Конкурсным управляющим 27.06.2019г. в адрес старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 направлено заявление, содержащее информацию о местонахождении транспортного средства JAGUAR XF и требование исполнить все необходимые исполнительные действия по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Ответ на заявление от старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 заявителем не получен.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в непринятии всех исполнительных действий для исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 028923963 от 27.12.2018г.) в отношении ФИО5, в том числе не наложен запрет на выезд за границы Российской Федерации, не отобраны объяснения у должника, не оформлен принудительный привод должника, должник не предупрежден об уголовной ответственности, отсутствует информация о выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника,  не проведена проверка оплаты должником коммунальных платежей, оплаты мобильной связи, авиа и ж/д билетов с целью получения доказательств для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 и ст. 315 УК РФ, не объявлен розыск автомобиля JAGUAR XF, VIN: 

<

***>, 2013 года выпуска, указанный автомобиль не изъят по адресу местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Надчива ФИО8, д. 57А, а также на бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Екатеринбурга  ФИО3, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, конкурсный управляющий ООО «Стадис»  ФИО9 обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право,  в частности: 

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- объявлять розыск должника, его имущества;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

- при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не в полной мере предприняты  должные и  необходимые меры к своевременному и правильном исполнению  требований исполнительного листа серии ФС № 028923963 от 27.12.2018г., в том числе  объяснение у должника не отобрано, принудительный привод должника не оформлялся, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не проведена проверка оплаты должником коммунальных платежей, оплаты мобильной связи, оплаты  авиа и ж/д билетов в целью получения доказательств для привлечения должника к уголовной ответственности на основании ст. 177, 315 УК  Российской Федерации; не объявлен в розыск  автомобиль JAGUAR XF, VIN: 

<

***>;  пр получении  12.10.2020г. информации о месте нахождения спорного автомобиля JAGUAR XF, VIN: 

<

***> (по адресу: 

<

...>) автомобиль с целью передачи его конкурсному управляющему судебным приставом не был изъят.

Ряд действий совершен судебным приставом-исполнителем несвоевременно, так  ограничение на выезд должника за пределы  Российской Федерации наложен постановлением от 17.03.2021г., после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд. 

Таким образом, со стороны  судебного пристава-исполнителя ФИО4 имело место бездействие, приведшее к нарушению прав взыскателя – ООО «Стадис» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Как пояснил в судебном заседании  18.05.2021г. конкурсный управляющий ООО «Стадис» ФИО2 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход на место нахождения спорного автомобиля по указанному выше адресу; установлено фактическое наличие автомобиля, который, однако, судебный пристав-исполнитель отказался  передать конкурсному управляющему ФИО2 со ссылкой на неподтверждение полномочий. Между тем,  полномочия конкурсного управляющего ФИО2 подтверждены материалами настоящего дела, проверены при принятии заявления к рассмотрению суда и в целях участия в судебных заседаниях.

Таким образом,  бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых действий,  результатом которого явилось неисполнение судебного решения и выданного на его основании исполнительного документа подтверждено материалами дела, в связи с чем требования заявителя в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежат удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  в соответствии с которой старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Бездействие старшего судебного пристава  ФИО3 выразилось  в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем требования в отношении старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 6142/19/66005-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 и старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стадис» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л. Зорина