АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9402/2017

08 декабря 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017. 

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Курской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления № 10108000-698 от 25.09.2017

при участии:

от заявителя  – ФИО1 по доверенности от 18.05.2017 № 06;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 05-48/12, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 05-48/16.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК +» (далее – ООО «ИСТОК +», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10108000-698 от 25.09.2017.

Определением суда от 16.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением суда от 09.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Через канцелярию суда до начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение с приложением копии распоряжения генерального директора от 12.10.2017 № 1. Представители заинтересованного лица пояснили, что документы ими получены, против приобщения их к материалам дела не возражают. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, просил применить положения КоАП РФ о малозначительности, освободить от административной ответственности. 

Представители заинтересованного лица возражали по заявленным требованиям, считают, что положения КоАП РФ о малозначительности не подлежат применению.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные ранее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСТОК +», место нахождения: 305026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2012.

При проведении контроля за своевременностью представления в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них сведений, Главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Курской таможни ФИО4 установлено, что Общество предоставило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период – март 2017 года с системным номером 1300170705-12034828 (л.д. 78) в отделение таможенной статистики Курской таможни с нарушением срока, установленным действующим  законодательством.

Так, из представленной Обществом статистической формы учета перемещения товаров с регистрационным № 10108000/120717/С595073 (системный номер 1300170705-12034828) следует, что товар - «свинцовые стартерные аккумуляторные батареи массой более 5 кг» весом нетто 100701,5 кг на сумму 224105 долларов США, отгруженный в марте 2017 года в рамках контракта на поставку аккумуляторных батарей №34-21 от 12.09.2016 покупателю ТОО «Кайнар-АКБ» (Республика Казахстан, Алматинская обл., 

<

...>). Российской стороной, на оплату поставляемого товара были выставлены счета-фактуры № 462 от 03.03.2017 и № 464 от 03.03.2017. Перемещение товара осуществлялось по транспортным документам: товарным накладным № 491 от 03.03.2017, № 493 от 03.03.2017, железнодорожным накладным № 22972181 от 04.03.2017, № 22972318 от 04.03.2017.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации – членами Евразийского экономического союза» статистическую форму учета перемещения товаров, вывезенных Обществом из Российской Федерации в Республику Казахстан в марте 2017 года, необходимо было представить в Курскую таможню не позднее 12.04.2017. Фактически статистическая форма на бумажном носителе системный № 1300170705-12034828 представлена Обществом в Курскую таможню 12.07.2017, то есть с нарушением срока.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации – членами Евразийского экономического союза». По итогам проверки Курской таможней Обществу было направлено письмо исх. № 19-21/11053 от 14.07.2017 (л.д. 79) с требованием предоставить, в том числе, пояснения по поводу нарушения срока предоставления статистической формы.

В своих пояснениях исх. № 6800-14/205/ от 21.07.2017 (л.д. 80) Общество признало несвоевременность представления статистической формы, указало, что нарушение срока возникло в связи с недосмотром ответственного сотрудника Общества - заместителя начальника отдела ФИО5, который обнаружил нарушение лишь при подготовке отчетности за июнь 2017 года, поэтому форма был представлена в июле 2017 года.

На основании выявленных нарушений по несвоевременному представлению Обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров 07.09.2017 Главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Курской таможни ФИО4 без участия представителя Общества, уведомленного надлежащим образом письмом исх. №19-21/13868 от 04.09.2017 (л.д. 82), полученным Обществом (что подтверждается письмом исх. № 6800-14/257 от 05.09.2017 – л.д. 83), составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-698/2017 (л.д. 75-77), котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества с сопроводительным письмом исх. № 19-21/14169 от 08.09.2017 по почте (л.д.84).

Уведомлением от 13.09.2017 №28-28/14366 (л.д. 86) административный орган уведомил Общество о том, что 25.09.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (11 этаж, каб. №1101) необходимо явиться законному представителю Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении №10108000-698/2017 и назначил срок для ознакомления с материалами дела – до 15 часов 00 минут 25.09.2017 по адресу: 

<

...> (11 этаж, каб. №1101) в любой рабочий день с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (в пятницу до 16 часов 15 минут), перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. Письмом исх. № 680014/280 от 22.09.2017 (л,д. 87) Общество сообщило о том, что уведомлено о рассмотрении дела, просило рассмотреть дело без участия представителя.

По результатам административного расследования должностным лицом Федеральной таможенной службы Центральное таможенное управление Курская таможня заместителем начальника Курской таможни ФИО6, в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, 25.09.2017 вынесено постановление № 10108000-698/2017 о назначении административного наказания в отношении Общества, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и назначением административного наказания в виде административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 10108000-698 от 25.09.2017

В обоснование заявленных требований Общество указало, что данное правонарушение совершено впервые, вину в совершении данного административного правонарушения Общество не исключает, однако считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку последнее не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; сведения были предоставлены в административный орган, что не причинило существенного вреда интересам общества и государства, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к нормам публичного права и исполнения своих обязанностей, Общество добровольно устранило последствия правонарушения и приняло меры к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв. В отзыве административный орган указал, что объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу соблюдению таможенного законодательства, не имелось; добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из представленных документов, оспариваемое постановления № 10108000-698 от 25.09.2017 было направлено в адрес заявителя 28.09.2017 с сопроводительным письмом № 28-28/15197 от 28.09.2017 (л.д. 9) и получено Обществом 05.10.2017.

Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 13.10.2017, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ).

Из чего следует, что Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по ст. 19.7.13 КоАП РФ и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения.

В силу пункта 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 6, 7 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя электронной подписи. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, а также представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Из материалов дела усматривается, что Общество должно было представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров по товарам, отгруженным в марте 2017 года в Республику Казахстан в рамках контракта на поставку аккумуляторных батарей №34-21 от 12.09.2016, не позднее 12.04.2017 (8-й рабочий день апреля 2017 года).

Вместе с тем статистическая форма учета перемещения товаров с системным №1300170705-12034828 за март 2017 года представлена Обществом в таможенный орган (регистрационный № 10108000/120717/С595073) только 12.07.2017, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто Обществом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, имело возможность исполнить обязанность по предоставлению в таможню статистической формы учета перемещения товаров в установленный срок.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного 19.7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 № 10108000-698/2017, письменными объяснениями генерального директора Общества ФИО7, о назначении административного наказания, Постановлением Федеральной таможенной службы Центральное таможенное управление Курская таможня № 10108000-698/2017 от 25.09.2017 о назначении административного наказания, и не опровергается Обществом.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в его совершении.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Так, пунктом 18 указанного Постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1, 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», Открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплутационно- технический узел связи» и «Электрокомплекс», Закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Постановление КС РФ № 4-П) относительно обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, отмечено, что такие обстоятельства «...не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Совершение обществом впервые административного правонарушения в области таможенного дела не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, не является основанием для прекращения дела на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а может расцениваться лишь в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены обстоятельства, смягчающего административную ответственность, штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

Приведенные заявителем доводы о том, что правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, действия Общества не свидетельствуют о пренебрежительном отношении его к нормам публичного права и исполнения своих обязанностей, а также о том, что Общество приняло меры к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, исключительными обстоятельствами не являются и не характеризуют совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное. А опасность охраняемым общественным отношениям данное административное правонарушение представляет, что подтверждается установлением законодателем за указанное нарушение законодательства административной ответственности.

Как следует из материалов дела, срок представления статистической формы был нарушен обществом на 3 месяца. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом вышеизложенного, судом доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено правомерно. 

Положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, также не могут быть применены в рассматриваемом случае, так как Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства,

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 19.7.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК +» о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни № 10108000-698 от 25.09.2017 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова