ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2019                                                                              Дело № А40-176771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Геллертон» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.05.2019), ФИО2 (представителя по доверенности от 31.12.2018);

от Правительства города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 16.07.2018);

от Управы Южнопортового района города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 11.07.2018);

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – извещена, представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Геллертон»

на решение от 26.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 28.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-176771/2018

по заявлению закрытого акционерного общества «Геллертон»

к Управе Южнопортового района города Москвы, Правительству города Москвы

об оспаривании действий

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Геллертон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Южнопортового района города Москвы (далее также – управа), Правительству города Москвы (далее также – правительство) с заявлением о признании незаконными действий управы по сносу в административном порядке надземной встроенно-пристроенной части здания (пристройки) по адресу: 

<

...>, и о взыскании с правительства 10 169 340,36 рублей убытков, причиненных незаконными действиями управы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также – инспекция) и государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель правительства и управы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Инспекция и учреждение, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, правительства и управы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество владеет на праве собственности зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.05.2010 77AM № 415628.

К зданию примыкает пристройка площадью 81,9 кв. м., которая по документам БТИ является капитальным строением, возведенным до 01.01.1991. В справке ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Московский городской филиал от 14.12.2009 № 9677/06-11/3456 о техническом состоянии здания данная пристройка именуется как надземная встроенно-пристроенная часть.

Действуя на основании пункта 3.3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП  (далее – Положение № 819-ПП), инспекция 14.06.2018 провела обследование земельного участка по адресу: 

<

...>. По результатам обследования инспекция составила акт о подтверждении факта наличия незаконно использования земельного участка от 14.06.2018 № 9045566.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: 2-Кругицкий пер. вл. 18, стр. 3 площадью 1 350 кв. м. состоит на кадастровом учете (кадастровый номер № 77:04:0001019:10537). Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. По данным государственного бюджетного учреждения города Москвы МосгорБТИ по состоянию на 02.10.2007 на земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание площадью 1 617,9 кв. м. ГКН от 25.05.2012 № 77:04:0001019:1233 на площадь 1614,2 кв.м. Здание используется обществом для размещения офисов. К данному зданию возведена пристройка площадью около 80 кв. м. На кадастровый учет не поставлена. Право собственности не зарегистрировано. На момент обследования пристройка использовалась как спортивный зал. По данным Департамента городского имущества города Москвы, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Согласно акту о подтверждении факта незаконного использования земельного участка спорный объект (пристройка к зданию) создан при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и при отсутствии разрешения на строительство.

На основании данного акта управа 29.06.2018 направила обществу уведомление, в котором информировала его о том, что в соответствии с Положением № 819-ПП было проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва. 2-Крутицкий пер., вл. 18, стр. 3, по результатам которого составлен акт от 14.06.2018 № 9045566 и рапорт от 14.06.2018 № 9045566. 

После этого 28.07.2018 совершены действия по сносу в административном порядке названной пристройки по указанному адресу.

Общество, полагая, что действия по сносу пристройки являются незаконными и стоимость 81,9 кв.м. «уничтоженной» площади здания составляет 10 169 340,36 рублей, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к управе и правительству.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Согласно пункту 3.3 Положения № 819-ПП в случае выявления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, инспекция проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Разрешая спор, суды установили, что в уведомлении, составленном управой на основании названного акта инспекции, содержалась информация о необходимости организовать незамедлительные работы по освобождению земельного участка по адресу: 

<

...> от имущества, в целях последующего демонтажа учреждением в срок до 02.07.2018, с предупреждением того, что в противном случае демонтаж будет осуществлен в порядке, предусмотренном Положением № 819-ПП; в уведомлении не было указано, что именно управа осуществит демонтаж названного объекта. 

При этом суды также установили, что мероприятий по сносу данного объекта управа не осуществляла.

Исходя из этого суды признали не подлежащим удовлетворению требование общества, заявленное к управе, о признании незаконными  действий по сносу в административном порядке упомянутой пристройки.

Признавая требование общества, заявленное к правительству, о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями управы, в качестве возмещения стоимости уничтоженного имущества, суды пришли к выводу о недоказанности обществом в соответствии с требованиями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для возмещения обществу убытков в результате действий управы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права, в том числе положений АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса, Положения № 819-ПП. 

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют об обратном, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А40-176771/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиО.В. Каменская

 

В.В. Кузнецов