Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247946/17-137-2076

г. Москва

05 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125195, 

<

...>, дата регистрации 14.10.2016)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.2003, 199178, 

<

...>, лит.Б, пом.3Н)

о взыскании задолженности в размере 2 013 042 руб. 23 коп., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность №07/А от 01.11.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» (далее – ООО  «АСК-Групп»,  истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс»  (далее  – ООО «ТрансРесурс» ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 013 042 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансРесурс» (Принципал) и ООО «АСК-групп» (Агент) 16.01.2017 заключен агентский договор № АСК-АГ-01/01-17 (далее – Агентский договор) на осуществление Агентом от имени Принципала поиска потенциальных заказчиков для Принципала на территории Российской Федерации и за рубежом и содействие в заключении необходимых договоров между потенциальными Заказчиками Принципала и Принципалом в рамках уставной деятельности Принципала.

ООО «АСК-Групп» выполнило работы и услуги в соответствии с условиями Агентского договора, осуществило поиск заказчика в лице ООО «Нерудресурс» (ИНН: 

<

***>) и оказало содействие в заключении Договора № 01/2017 от 31.01.2017 на оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом между ООО «Нерудресурс» и ООО «ТрансРесурс» (далее – Договор на оказание услуг) и дополнительных соглашений к Договору на оказание услуг.

В соответствии с п. 3.3 Агентского договора, вознаграждение Агента определяется от стоимости оказанных услуг/поставки товара Принципалом  при содействии Агента на основании Приложений  к Агентскому договору.

ООО «ТрансРесурс» и ООО «АСК-Групп», на основании подписанного Договора на оказание услуг, в соответствии с условиями Агентского договора подписаны следующие приложения № 1 к Агентскому договору:

- Протокол согласования размера вознаграждения Агента № 1 от 31.01.2017 г., определяющий планируемое кол-во вагонов 120 шт. и вознаграждение Агента в размере 60 (шестьдесят) руб. за каждую тонну перевезенных Принципалом нерудных материалов;

- Протокол согласования размера вознаграждения Агента № 2 от 01.03.2017 г., определяющий планируемое кол-во вагонов 120 шт. и вознаграждение Агента в размере 30 (тридцати) руб. за каждую тонну перевезенных Принципалом нерудных материалов;

- Протокол согласования размера вознаграждения Агента № 3 от 15.03.2017 г., определяющий планируемое кол-во вагонов 100 шт. и вознаграждение Агента в размере 30 (тридцати) руб. за каждую тонну перевезенных Принципалом нерудных материалов;

- Протокол согласования размера вознаграждения Агента № 4 от 20.03.2017 г., определяющий планируемое кол-во вагонов 100 шт. и вознаграждение Агента в размере 70 (семьдесят) руб. 62 коп. за каждую тонну перевезенных Принципалом нерудных материалов;

- Протокол согласования размера вознаграждения Агента № 5 от 03.04.2017 г., определяющий планируемое кол-во вагонов 200 шт. и вознаграждение Агента в размере 45 (сорок пять) руб. за каждую тонну перевезенных Принципалом нерудных материалов;

- Протокол согласования размера вознаграждения Агента № 6 от 01.05.2017 г., определяющий планируемое кол-во вагонов 200 шт. и вознаграждение Агента в размере 40 (сорок) руб. за каждую тонну перевезенных Принципалом нерудных материалов.

В период с 09.02.2017 по 23.10.2017 Принципалом по Договору оказания услуг, осуществлена  перевозка 1100 вагонами 69 740,45 тонн нерудных материалов, что подтверждается железнодорожными накладными и актами.

В соответствии с условиями агентского договора № АСК-АГ-01/01-17 от 16.01.2017 ООО «ТрансРесурс»  вознаграждение выполнено частично в размере 1 529 865  руб. 27 коп.

Задолженность ООО «ТрансРесурс» перед ООО «АСК-Групп» по состоянию на 23.10.2017  составила 2 013 042  руб. 23 коп.

В связи с тем, что ответчик добровольно оставшуюся часть вознаграждения истцу не оплатил, ООО «АСК-Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из статьи 1006 ГК РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статьям 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении Договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен Агентский договор, Договор оказания услуг, подписанные между сторонами спора протоколы об установлении расценок на основании заключенного Агентского договора, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств не исполнения обязательств по Договору бюджетного финансирования со стороны истца не представил, аргументированно свою правовую позицию не изложил, расчет исковых требований не оспорил. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

   При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает законными и обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в размере                      2 013 042 руб. 23 коп. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 424, 431, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65,  70, 71, 110, 121, 137, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп» задолженность в размере 2 013 042 (два миллиона тринадцать тысяч сорок два) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 065 (тридцать три тысячи шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСК Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 848 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 107 от 15.12.2017. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                     ФИО1