РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78656/24-94-588

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Современные средства реабилитации» (125364, г. Москва, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ   ТУШИНО,   УЛ.СВОБОДЫ,   Д.50, ЭТ/ПОМ. 2/48 ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>, 

<

...> ИНН 

<

***>)

третье лицо - МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (Российская Федерация, 125284, Москва, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 2-Й, Д 3 ИНН 

<

***>)

об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 15 марта 2024 г. по делу № 077/10/104- 3304/2024

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 23.04.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные средства реабилитации» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) от 15 марта 2024 г. по делу № 077/10/104- 3304/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

От третьего лица поступил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (далее — Заказчик) в связи с действиями ООО «Современные средства реабилитации» по уклонению от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий (реестровый №0373400010924000124) (далее — Аукцион).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган согласился с заказчиком, признавшим Победителя уклонившимся от заключения контракта ввиду неподписания им проекта договора и принял решение применить к заявителю меры публичной ответственности посредством включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.02.2024 № ИЭА1 ООО «Современные средства реабилитации» признано победителем Аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

01.03.2024 Заказчиком размещен на электронной площадке проект Контракта.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта (то есть в данном случае до 11.03.2024 включительно), участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

В соответствии с п. ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Победителем со своей стороны не подписан проект Контракта и не представлено обеспечение исполнения Контракта в установленный Законом о контрактной системе срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредставлении участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

12.03.2024 Заказчиком в единой информационной системе размещен протокол о признании Победителя уклонившимся от заключения Контракта по итогам Аукциона в связи с тем, что Победителем со своей стороны не подписан проект Контракта, а также не представлен документ об обеспечении исполнения Контракта в установленный Законом о контрактной системе срок, в соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований ООО «Современные средства реабилитации» ссылается на большой объем заключенных контрактов на исполнении, а также на неправильное исчисление обществом предельного срока подачи протокола разногласий, что, по мнению Заявителя, является технической ошибкой, Победителем со своей стороны не подписан проект Контракта в срок, установленный действующим законодательством.

Вместе с тем, подавая заявку на участие в государственной закупке, тот или иной участник должен осознавать, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Таким образом, наличие у Заявителя большого количества контрактов на исполнении, наоборот, накладывало на общество необходимость проявления большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из Закона о контрактной системе.

Отсутствие же подписанного проекта контракта свидетельствуют о недобросовестности Победителя, халатности и о нарушении публично-правового порядка, поскольку Заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить при заключении контракта в соответствии с его условиями, в связи с чем по мнению суда, Управление пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что действия Заказчика в части признания участника уклонившимся от заключения контракта являются правомерными и соответствующими положениям Закона о контрактной системе.

Суд так же отмечает, что неверное исчисление срока для исполнения обязанности   по подписанию Контракта также не может рассматриваться, как обстоятельство, исключающее необходимость применения к Заявителю мер публично-правовой ответственности, а лишь свидетельствует о ненадлежащей организация ООО «Современные средства реабилитации» работы по участию в государственной закупке, в том числе в части исполнения обязанности по заключению государственного контракта в срок, установленный Закона о контрактной системе.

Вина Победителя состоит в том, что он не выполнил установленные ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе требования и не предпринял зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Следует учесть, что по общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

При этом действуя в рамках заключения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что, как указано ранее, требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из Закона о контрактной системе - подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта.

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, большой объем контрактов на исполнении и неверное исчисление самим Обществом предельных сроков для подписания контракта, либо представления протокола разногласий не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, исключающих вину последнего при совершении действий по уклонению от заключения спорного государственного контракта.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу, что действия Заказчика в части признания ООО «Современные средства реабилитации» уклонившимся от заключения контракта являются правомерными и соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Исходя из буквального прочтения положений ч. 6 ст. 51, ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе следует, что неподписание участником закупки проекта контракта или непредставление документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта в установленный срок являются самостоятельными и безусловными основаниями для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами управления о том, что факт уклонения участника закупки ООО «Современные средства реабилитации» от заключения контракта по результатам проведенного Аукциона подтвержден.

Суд так же отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В силу ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем, положения ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае применения данной нормы права к спорным правоотношениям не ограничивают Победителя в выборе способов подтверждения своей добросовестности, предоставляя последнему право выбора такого способа: предоставление обеспечения исполнения контракта или информации, содержащейся в реестре контрактов, при этом последняя должна быть предоставлена Заказчику также до заключения контракта.

Вместе с тем доказательств представления Заявителем таких сведений, как и обеспечения исполнения контракта заказчику до заключения спорного контракта Заявителем ни в материалы антимонопольного дела, ни в материалы судебного дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов