АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4306/2023

г. Уфа

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атланттранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №36 от 26.04.2022 в размере 10 400 руб., неустойки за период 01.01.2023-14.02.2023 в размере 1 404 руб., за период с 15.02.2023-по день фактической оплаты суммы долга;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2023, диплом,

 

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан  к обществу с ограниченной ответственностью «Атланттранс»  о взыскании задолженности по договору №36 от 26.04.2022 в размере 10 400 руб., неустойки за период 01.01.2023-14.02.2023 в размере 1 404 руб., за период с 15.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 22.02.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А07-4306/2023 по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.06.2023 10:50.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика  в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании объявляется перерыв на 5 минут. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - Истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атланттранс» (далее - Ответчик, заказчик) был заключен договор оказания услуг по проведению обязательных ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей № 36 от 26.04.2022 г. (далее - договор).

Пункт 1.1 договора устанавливает, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика в медицинском пункте исполнителя по адресу; 

<

...>. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных настоящим договором (и. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг определяется на основе согласованного реестра водителей заказчика, исходя из стоимости фактически оказанных услуг за период действия договора. Размер платы за оказанные услуги устанавливается в следующем порядке:

-стоимость одного ежедневного предрейсового медицинского осмотра составляет 100 руб.,

-стоимость одного ежедневного послерейсового медицинского осмотра составляет 100 руб.

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком в российских рублях ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя счета на оплату.

Согласно журналу учета проведенных ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в июле 2022 г. исполнитель провел 104 осмотра водителей, перечисленных в Реестре, содержащемся в Приложении № 1 к договору. 

По окончании месяца заказчику был выставлен счет на оплату № УТР00000505 от 31.07.2022 г. на сумму 10 400 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.11.2022 г. с требованием об уплате имеющейся задолженности и неустойки.

Заказное письмо с претензией вернулось в адрес истца. Претензия была направлена по адресу, содержащемуся в договоре № 36 от 26.04.2022 г., который совпадает со сведениями в выписке из ЕГРЮЛ: 109380, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 1, этаж 2, помещение 6, ком. 10-10А, офис 4.

В силу ст. 37 АПК РФ сторонами в п. 8.3 договора была применена договорная подсудность, согласно которой неурегулированные в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Поскольку счет на оплату № УТР00000505 от 31.07.2022 г. на сумму 10 400 рублей. ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №19371/13, плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по проведению ежедневного предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей заказчика на испрашиваемую сумму, подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, а именно: счетом № УТР000000505 от 31.07.2022 г.; выдержкой из журнала учета проведенных ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей за июль 2022 г.; актом № УТР00000623 от 31.07.2022 г.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства не оказания истцом услуг по проведению ежедневного предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей заказчика в спорный период.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца взыскания задолженности в сумме 10 400 руб., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 404 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку выполнения обязательств по оплате в срок, указанный в договоре, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил пени в размере 1 404 руб. за период задолженности с 01.01.2023 г. по 14.02.2023 г.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неверным в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2 договора  оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком в российских рублях ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя счета на оплату.

Истцом счет на оплату № УТР00000505 от 31.07.2022 г. на сумму 10 400 рублей. был направлен по электронной почте 23.08.2022 г.

В связи с чем подлежит начислению пени с 23.08.2022 г.

По расчёту суда (с учетом п.3.2 договора (23.08.2022 г. + 10 дней)) с 07.09.2022 г. по 14.02.2023 г. (161 день) х 0,3% сумма неустойки составит 5 023 руб. 20 коп.

Поскольку по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 1 404 руб.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные законоположения, суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки размере 0,3% за каждый день просрочки с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 66,50  руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 66,50 руб. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела. 

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атланттранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 400 руб., неустойку в размере 1 404 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 66,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова