﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2530/2018

г. Красноярск

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» августа 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонного) 

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» июня  2020 года по делу №  А74-2530/2018,  

 

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (ИНН 1903012778, ОГРН 1021900697752, далее – управление, пенсионный фонд) (с учетом изменения наименования) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 484 923 рублей 75 копеек излишне выплаченной страховой части пенсии.

Решением арбитражного суда от 12.10.2018 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия взыскателю 04.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023436729.

Платежным поручением от 21.03.2019 №355442 на основании исполнительного листа учреждение уплатило взысканную решением арбитражного суда от 12.10.2018 излишне выплаченную страховую часть пенсии в размере 484 923 рублей 75 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 484 923 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, в пользу пенсионного фонда взыскано 243 654 рубля 53 копейки излишне выплаченной страховой части пенсии, в удовлетворении остальной части отказано.

В арбитражный суд от учреждения поступило заявление от 12.02.20020 о выдаче исполнительного листа о взыскании с пенсионного фонда в пользу учреждения денежных

средств в размере 241 269 рублей 22 копеек, излишне взысканных по решению арбитражного суда от 12.10.2018, и заявление от 17.02.2020 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2018.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016752, ОГРН 1021900535579).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2020 года заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2018 года по делу № А74-2530/2018. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» возвращено из соответствующего бюджета 241 269 рублей 22 копейки излишне перечисленных на лицевой счет государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия платежным поручением от 21.03.2019 № 355442 при исполнении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2018 года по делу № А74-2530/2018.

Не согласившись с данным определением, пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, в удовлетворении заявление отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что код классификации доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 392 1 13 02996 06 6000 130, на который учреждение осуществило уплату 484 923 рублей 75 копеек в соответствии с пунктом 7 Приложения №4 к распоряжению «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации» от 19.12.2019 №688р отнесен к перечню источников доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администрируемых отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управление также, ссылаясь на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», указывает на неисполнимость обжалуемого определения суда.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения решения суда ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 21.03.2019 №355442 ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» перечислило пенсионному фонду 484 923 рубля 75 копеек излишне выплаченной страховой части пенсии на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, в пользу пенсионного фонда взыскано 243 654 рубля 53 копейки излишне выплаченной страховой части пенсии, в удовлетворении остальной части отказано.

ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» исполнило отмененный судебный акт в полном объеме.

При этом как следует из материалов дела денежные средства по платежному поручению от 21.03.2019 №355442 перечислены учреждением на лицевой счет государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия 

С учетом вышеизложенного, заявление учреждения о повороте судебного акта подлежит удовлетворению.

В порядке поворота исполнения судебного акта следует возвратить учреждению денежные средства в сумме 241 269 рублей 22 копеек (484 923 рубля 95 копеек – 243 654 рубля 53 копейки), излишне перечисленные учреждением в бюджет пенсионного фонда. При этом с учетом того, что перечисление денежных средств произведено учреждением на лицевой счет государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, следовательно, возврат денежных средств должен производиться с использованием механизмов, предусмотренных бюджетным законодательством, и того обстоятельства, что администратором доходов бюджета Пенсионного фонда России в рассматриваемом случае является государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

Доводы заявителя о невозможности возврата излишне пересиленных денежных средств не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

В рассматриваемом деле имеются правовые основания для поворота исполнения указанного решения, а названные истцом обстоятельства связаны с действиями уполномоченных лиц по исполнению судебного акта, которые урегулированы законодательством, в том числе бюджетным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» июня  2020 года по делу № А74-2530/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин