Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53040/2019

28 сентября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралэлектроМонтажАвтоматика», ОГРН 

<

***>, г. Аша Ашинского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, муниципального образования Укское сельское поселение в лице администрации Укского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, п. Ук Ашинского района Челябинской области, о взыскании 71 670 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралэлектроМонтажАвтоматика» (далее – ответчик, ООО «ЮжуралэлектроМонтажАвтоматика») о взыскании задолженности за электроэнергию за май 2019 года в размере 68 192 руб. 51 коп., пени за период с 19.06.2019 по 21.11.2019 в размере 5 114 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, всего 73 306 руб. 95 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика. 

Определением суда от 30.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.76-77).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до 71 670 руб. 33 коп., из которых задолженность за май 2019 года – 68 192 руб. 51 коп., пени за период с 19.06.2019 по 21.11.2019  - 3 477 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.147-149).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 04.07.2020 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», муниципальное образование Укское сельское поселение в лице администрации Укского сельского поселения (л.д.107, далее – третьи лица, ООО «Транснефтьэнерго», Администрация Укского сельского поселения).

Стороны, третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.92-94,131-132,156).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец, начиная с 01.07.2018 и в течение спорного периода (май 2019 года), являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 № 497). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019 по делу № А76-9164/2019 установлено, что 14.07.2014 между Администрацией Укского сельского поселения (продавец) и ООО «ЮжуралэлектроМонтажАвтоматика» (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа продавцом покупателю объекта муниципальной собственности муниципального образования «Укское сельское поселение»: линия электропередач ЛЭП-0,4 кВ п. Новозаречный, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность 3 910 м, инвентарный номер: 16970, 74:003:169:000001:000000, литер А, расположенная по адресу: Челябинская область, Ашинский район, с/с Укский, п. Новозаречный (далее – имущество). Имущество передано ООО «ЮжуралэлектроМонтажАвтоматика» по акту приема-передачи. Указанным судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в объеме потерь, возникающих в указанных сетях ответчика за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, пени.

Истец направил ответчику проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 3833 от 24.07.2019 (л.д.26-48), который последним не подписан.

Из материалов дела следует, что предъявленный к оплате объем электроэнергии, составляет объем потерь в указанных выше сетях, принадлежащих ответчику.

Фактическое потребление подтверждается выпиской из интегрального перетока электрической энергии в сечении ООО «Транснефтьэнерго», отчетами транзитных потребителей с показаниями приборов учета, ведомостями электропотребления (л.д.20-23,96-99).

Определив объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика и объем полезного отпуска ресурса, истец произвел расчет объема потерь электроэнергии в сетях ответчика в мае 2019 года, выставил к оплате счет-фактуру от 31.05.2019 на сумму 68 192 руб. 51 коп. (л.д.17-19), который ответчиком не оплачен.

Претензией от 18.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплаты суммы задолженности и пени (л.д.13-15). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял электрическую энергию в сети ответчика с 01.05.2019 по 31.05.2019. 

Если потребитель, пользующийся услугами (энергоснабжение) от заключения договора отказывается, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 05.05.1997) - таким образом, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) 01.06.2014 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 3833, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 составила 808 141 руб. 62 коп.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разд. приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разд. случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из п. 144 указанных Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Согласно п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом установлен факт поставки ОАО «МРСК Урала» электрической энергии ООО «ЮжуралэлектроМонтажАвтоматика» в спорный период и объем данной энергии, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ОАО «МРСК Урала» права на получение платы за поставленную энергию, в том числе права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей ОАО «МРСК Урала», принадлежат ООО «ЮжуралэлектроМонтажАвтоматика», суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЮжуралэлектроМонтажАвтоматика» обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Расчет требований ОАО «МРСК Урала» (л.д.16,18-19) судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 68 192 руб. 51 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2019 по 21.11.2019 в размере 3 477 руб. 82 коп., рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (л.д.147).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.06.2019 по 21.11.2019 составил 3 477 руб. 82 коп. (л.д.149).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 3 477 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

При обращении в судом произведен зачет государственной пошлины, ранее уплаченной истцом, на сумму 4 432 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 40304 от 22.11.2018.

При цене иска 71 760 руб. 33 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 867 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 867 руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 565 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 40304 от 22.11.2018. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралэлектроМонтажАвтоматика» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 68 192 руб. 51 коп., пени в размере 3 477 руб. 82 коп., всего 71 670 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 867 руб. 00 коп.

Возвратить открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 565 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 40304 от 22.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru