АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18493/2018

07 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка»                             (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецнакладка» ФИО2, Республика Башкортостан, город Уфа

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 421 921 руб. 17 коп., неустойки за период с 29.03.2018г. по 29.07.2018г. в размере 253 152 руб. 70 коп.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.09.2018г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» о взыскании задолженности по договору поставки в размере              421 921 руб. 17 коп., неустойки за период с 29.03.2018г. по 29.07.2018г. в размере                 253 152 руб. 70 коп., а также в размере 2 109 руб. 00 коп. в день с 30.07.2018г. до момента исполнения решения суда.

Определением суда от 06 ноября 2018 года к участию в деле привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецнакладка» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ЦСБ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 421 921 руб. 17 коп., неустойку за период с 29.03.2018г. по 29.07.2018г. в размере                253 152 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

03 декабря 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06 декабря 2018 года 14 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года между ООО «ЦСБ» (Поставщик) и ООО «ЭСН» (Покупатель) был заключен договор поставки №37 (с отсрочкой платежа без поручительства).

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить товар (оборудование систем безопасности), передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку в соответствии с условиями договора.

Стороны договорились, что все условия договора применяются, в том числе и к отношениям, возникшим до заключения договора, в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ.

Цена договора указывается в российских рублях и включает в себя НДС. По каждой поставке по заказу Покупателя цена устанавливается по состоянию на день формирования счета, согласно действующим на этот момент ценам Поставщика.

Общая цена договора определяется как сумма цен всех партий товара, поставленных Покупателю за весь период действия договора.

По выбору Покупателя поставка товара осуществляется либо самовывозом со склада Поставщика, либо путем сдачи Поставщиком товара перевозчику. По письменному указанию Покупателя может быть назначен Грузополучатель. При наличии грузополучателя – его реквизиты указываются в Приложении №1 к договору и считаются согласованными сторонами.

Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней от даты передачи товар перевозчику или Покупателю.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года. В части исполнения обязательств, возникших в период действия договора, договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договора не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного истцом в рамках договора поставки №37 (с отсрочкой платежа без поручительства) от 18.04.2017г. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 916 579 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ЦБ-8891 от 19.07.2017г., №ЦБ-8909 от 24.07.2017г., №ЦБ-8962 от 25.07.2017г., №ЦБ-9044 от 27.07.2017г., №ЦБ-9060 от 28.07.2017г., №ЦБ-9076 от 28.07.2017г., №ЦБ-9169 от 01.08.2017г., №ЦБ-9170 от 01.08.2017г., №ЦБ-9219 от 02.08.2017г., №ЦБ-9660 от 16.08.2017г., №ЦБ-9682 от 17.08.2017г., №ЦБ-9733 от 21.08.2017г., №ЦБ-10104 от 30.08.2017г., №ЦБ-10153 от 01.09.2017г., №ЦБ-10163 от 04.09.2017г., №ЦБ-10413 от 14.09.2017г., №ЦБ-10500 от 18.09.2017г., №ЦБ-10510 от 19.09.2017г., №ЦБ-10650 от 22.09.2017г., №ЦБ-10683 от 25.09.2017г., №ЦБ-10705 от 26.09.2017г., №ЦБ-10713 от 26.09.2017г., №ЦБ-10719 от 26.09.2017г., №ЦБ-10893 от 03.10.2017г., 

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны представителями поставщика и покупателя без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные документы подтверждают факт передачи поставщиком покупателю и принятие последним товара.

Полученный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 494 658 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом в рамках договора поставки №37 (с отсрочкой платежа без поручительства) от 18.04.2017г. с соответствующим исковым заявлением.

Факт поставки между ООО «ЦСБ» товара ООО «ЭСН» на заявленную сумму нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

На день вынесения решения размер задолженности ответчика перед истцом составляет 421 921 руб. 17 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки №37 (с отсрочкой платежа без поручительства) от 18.04.2017г., истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора поставки №37 (с отсрочкой платежа без поручительства) от 18.04.2017г. предусмотрено, что при неисполнении требований по срокам оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 29.03.2018г. по 29.07.2018г., подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, составляет 253 152 руб. 70 коп. 

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы пени, признает его верным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 30.07.2018г., заключенный между ООО «ЦСБ» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель); расходный кассовый ордер №ЦБ-1024 от 30.07.2018г. на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ»                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка»              (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН 

<

***>                              ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору поставки №37 (с отсрочкой платежа без поручительства) от 18.04.2017г. в размере 421 921 руб. 17 коп., неустойку за период с 29.03.2018г. по 29.07.2018г. в размере 253 152 руб. 70 коп., а всего                            675 073 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка»             (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН 

<

***>                                  ИНН 

<

***>), город Саратов, издержки на оплату услуг представителя в размере            15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                             16 501 руб. 00 коп., а всего 31 501 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                                                             Ю.И. Сидорова