ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161549/2017-25-898

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРАДА» (дата регистрации – 03.02.1999; 117545, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «АРАДА», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТА-ТВЕРЬ» (дата регистрации – 11.02.2014; 170040, 

<

...>, оф. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «АЛЬТА-ТВЕРЬ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки № 04-03/8 от 04.03.2014 в размере 661 657,88 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРАДА» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «АЛЬТА-ТВЕРЬ» задолженность по договору поставки № 04-03/8 от 04.03.2014 в размере 661 657,88 руб.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04-03/8, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты производятся предоплатой в рублях, путем перечисления денежных средств, указанных в счетах на оплату, на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало. Однако оплата принятого товара произведена не в полном объеме, задолженность составляет 661 657,88 руб., что подтверждается, в том числе двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела. 

Доказательств обратного, мотивированных возражений ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 661 657,88 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 17 607 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА-ТВЕРЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРАДА» задолженность по договору поставки № 04-03/8 от 04.03.2014 в размере 661 657 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 607 (семнадцать тысяч шестьсот семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз