ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2294/2024

г. Вологда

07 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2024 года по делу                         № А52-2294/2024,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 35 131 руб. 42 коп., в том числе 31 395 руб.              18 коп. задолженности за поставленный в период с 01.08.2021 по 30.04.2023 коммунальный ресурс, 3 736  руб. 24 коп. пени за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, муниципальное образование «Город Великие Луки».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению, и горячему водоснабжению по адресу: 

<

...> в рамках прямого договора с потребителями на основании пункта 2 протокола № 01/08/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.08.2021.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.04.2023.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В обоснование исковых требований Предприятие ссылается на то, что рассматриваемое жилое помещение является муниципальной собственностью и в случае недостаточности имущества нанимателя для оплаты коммунальных услуг, данная обязанность лежит на ответчике.

Данные доводы являются необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ФИО1 (01.10.1959 г. р.) является нанимателем квартиры № 416. По указанному адресу также зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО2                         (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Наниматель квартиры № 416 свою обязанность по оплате поставленных коммунальный ресурсов не исполнили, в связи с чем Предприятие было вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от 05.07.2023 по делу  № 2-1722/39/2023 вынесен судебный приказ в отношении ФИО1  и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу Предприятия за поставленные коммунальные ресурсы задолженности в размере 31 395 руб. 18 коп. основного долга за период с 01.08.2021 по 30.04.2023, а также пени в размере 3 736 руб. 24 коп.

Исполнительные производства № 219097/23/60019-ИП,                                       № 219102/23/60019-ИП возбужденные  ОСП г.Великие Луки  на основании судебного приказа от 02.08.2023 по делу № 2-1722/39/2023, окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47  Федерального закона от 2.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у ФИО1 и ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (далее – Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 Обзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 2 указанной статьи проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как сказано выше, мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1  и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу Предприятия за поставленные коммунальные ресурсы задолженности в размере 31 395 руб. 18 коп. основного долга за период с 01.08.2021 по 30.04.2023, а также пени в размере 3 736 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Учреждения. Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 310-ЭС20-3771).

При таких обстоятельствах, предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к собственнику противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание заявленного коммунального ресурса с собственника по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в спорных нежилых помещениях, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015                    № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал договор найма, заключенный ответчиком и ФИО1,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положения подпунктов 4 части 2 статьи 65 ЖК РФ и                                 пункта 12 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не возлагают на собственника помещения обязанность оплачивать коммунальные услуги, предоставленные нанимателям.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, а в случае перехода на прямые платежи (предоставление услуг ресурсоснабжающей организацией) непосредственно поставщику услуги.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2024 года по делу № А52-2294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов