АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134181/25-191-916

г. Москва

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ КОРОНА" (117587, Г.МОСКВА, УЛ. КИРОВОГРАДСКАЯ, Д. 5, ЭТ 1 ПОМ II КАБ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 214 865 руб. 75 коп., при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ КОРОНА" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, пени за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в размере 127 926 руб. 27 коп., пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в размере 59 745 руб. 44 коп., начисленных на задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 086 939 руб. 48 коп., за период с 01.07.2024 по 31.03.2025.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил информационный расчет.  

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, представил доказательства оплаты.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ЮЖНАЯ КОРОНА» (арендатор) заключен договор аренды от 12.07.2019 № 00-00994/19 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 145,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

По условиям названного договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.  

Между тем, как указал истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы исполнена ответчиком за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 086 939 руб. 48 коп.  

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пеня. Расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

За период с 06.07.2024 по 31.03.2025 истец начислил ответчику пени в размере 127 926 руб. 27 коп.  

Претензией от 14.03.2025 № 33-6-103464/25-(0)-1 ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение месячного срока с момента отправления претензии.  

Поскольку требования претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик произвел оплату долга в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в размере 127 926 руб. 27 коп., пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в размере 59 745 руб. 44 коп., начисленные на задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 086 939 руб. 48 коп., за период с 01.07.2024 по 31.03.2025.  

Истцом представлен информационный расчет, из которого следует, что за спорный период задолженность по арендной плате и пеням отсутствует, напротив имеется переплата.  

В подтверждение отсутствия задолженности по арендной плате и пени ответчиком представлены платежные поручения от 21.09.2025 № 139, № 137, от 23.09.2025 № 142, от 24.09.2025 № 144, № 146, № 148, № 150, от 25.09.2025 № 153 и № 152.  

Поскольку в материалы дела представлены доказательства отсутствия задолженности по пени за спорный период, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова