1000053/2023-241308(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13000/2023

г. Новосибирск

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ROI VISUAL  Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) (республика Корея),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 317547600136315),  

о взыскании компенсации в сумме 50 000, 00 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd. (компания «Рои Вижуал Ко., Лтд») (далее по  тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 10000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - "ПОЛИ" (POLI), 10000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - "РОЙ" (ROY), 10000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - "ХЕЛЛИ" (HELLY), 10000  рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - "ЭМБЕР" (AMBER), 10000  рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 1213307, расходов на  приобретение вещественного доказательства в размере 560 рублей, почтовых  расходов в размере 122 рублей, а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в  котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил провести  судебное заседание в отсутствие представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным  требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца в  материалы дела не представил.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

28.10.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был выявлен факт продажи  продукции, нарушающей исключительные права истца.  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли  продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек.  

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 1213307 ("ROBOCAR POLI").  

Также на товаре имеются следующие изображения: произведение  изобразительного искусства - "ПОЛИ" (POLI), произведение  изобразительного искусства - "РОЙ" (ROY), произведение изобразительного  искусства - "ХЕЛЛИ" (HELLY), произведение изобразительного искусства"ЭМБЕР" (AMBER).  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROI  VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 1213307 ("ROBOCAR POLI"), а также на изображения произведений  изобразительного искусства – "ПОЛИ" (POLI), "РОЙ" (ROY), "ХЕЛЛИ"  (HELLY), "ЭМБЕР" (AMBER) истец просит взыскать с ответчика 50 000  рублей, исходя из следующего расчета:  

за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307  ("ROBOCAR POLI") – 10 000 рублей;  

за нарушение исключительного права на изображения произведений  изобразительного искусства – "ПОЛИ" (POLI), "РОЙ" (ROY), "ХЕЛЛИ"  (HELLY), "ЭМБЕР" (AMBER) - по 10 000 рублей за каждое нарушение.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  направлена претензия № 9366/2006100.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  товарного знака № 1213307 ("ROBOCAR POLI"). В Международный реестр  товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским  соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и  протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем  товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013 г., что  подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной  собственности № 1213307.  

Товарный знак № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет  правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной  классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже и  реализацию товара.  

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком,  не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с  согласия истца.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на  средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 ("ROBOCAR POLI").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  

распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Как подтверждается материалами дела, истец является  правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству   № 1213307.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного  знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарный знак.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  

выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, истец является правообладателем следующих изображений  произведений изобразительного искусства:  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли  (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права   № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от  27.09.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли  (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права   № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от  27.09.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского  права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи  от 27.09.2016;  

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли  (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского  права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи  от 27.09.2016.  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей  предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты  авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат  истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование произведений  изобразительного искусства.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под  персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание  или изображение того или иного действующего лица в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей  статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

- кассовым чеком, содержащим сведения цене товара, дате и месте  продажи;  

- приобретенным товаром (игрушка). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика –  игрушка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит сведения о стоимости  покупки, дате и месте продажи товара, однако не содержит наименование  продавца, а также его ИНН.  

Учитывая изложенное, определением от 10.07.2023 по ходатайству  истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у ПАО «Сбербанк России» следующие сведения:  

- реквизиты лица (ИНН, наименование), использующего терминал  безналичной оплаты 21945223 (по состоянию на 28.10.2020);  

- реквизиты лица, на расчётный счёт которого поступали денежные  средства при оплате товара 28.10.2020, через терминал 21945223 в магазине  «Лидер одежда обувь» по адресу: 

<

...>.  

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 28.07.2023, терминал  21945223 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), договор по оказанию  эквайринговых услуг № 9042\47282\2017-Ф от 23.10.2017, расчетный счет   № 

<

***>, мерчант № 231000034974, название –Лидер одежда  

обувь (LIDER ODEZHDA OBUV), адрес: 422540, Республика Татарстан  (Татарстан), 

<

...>.  

Исходя из этого, с учетом ответа ПАО «Сбербанк России»,  представленные доказательства подтверждают факт приобретения истцом  спорного товара в торговой точке ответчика.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком, ответом  ПАО «Сбербанк России» от 28.07.2023 и видеозаписью совершения покупки,  также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на  товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные  доказательства, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не  представлено надлежащим образом оформленных и заверенных  лицензионных документов на товарный знак и произведения  изобразительного искусства, в отношении которых заявлены требования, и  

приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара,  нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с  правообладателем.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в  размере 50 000 рублей из расчета:  

за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307  ("ROBOCAR POLI") – 10 000 рублей;  

за нарушение исключительного права на изображения произведений  изобразительного искусства – "ПОЛИ" (POLI), "РОЙ" (ROY), "ХЕЛЛИ"  (HELLY), "ЭМБЕР" (AMBER) - по 10 000 рублей за каждое нарушение (4  нарушения).  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  

при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  

требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и  тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы  дела доказательства, требование истца о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товара, содержащего  обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении  которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного  товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  

порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости  приобретенного у ответчика товара в сумме 560 рублей подлежит  удовлетворению (товарный чек от 28.10.2020).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 122 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками  от 01.08.2022 на сумму 59 рублей и от 28.04.2023 на сумму 63 рубля.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о  взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного  доказательства, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 317547600136315) в пользу ROI  VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) (республика Корея) компенсацию  за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства - изображение "ПОЛИ" (POLI) в размере 10 000 рублей, компенсацию  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение "РОЙ" (ROY) в размере 10 000 рублей, компенсацию за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение "ХЕЛЛИ" (HELLY) в размере 10 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "ЭМБЕР" (AMBER) в размере 10 000  рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак   № 1213307, 560 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 122  рубля расходов на почтовые отправления, а также 2000 рублей расходов по  оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна