СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14878/2023-АК

г. Пермь

26 января 2024 года

Дело № А71-10354/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2023 года 

по делу № А71-10354/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным в части решения от 28.02.2022 №233,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (далее - заявитель, ООО «Инвестиции», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, МИФНС России № 8 по УР) от 28.02.2022 №233об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:153, сумм соответствующих пеней.

В порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика по делу №А71-10354/2022 с МИФНС России № 8 по УР на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик) в связи с реорганизаций налоговых органов.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года производство по делу в части заявления ООО «Инвестиции» к УФНС России по УР о признании  недействительным решения МИФНС №8 по Удмуртской Республике от 28.02.2022 №233 в  части доначисления налога на имущество в размере 7 033 383 руб., пени в  размере 3 048 руб. 20 коп., прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных ООО «Инвестиции» требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит изменить решение суда в части, удовлетворив заявление ООО «Инвестиции» о признании недействительным решения МИФНС №8 по Удмуртской Республике от 28.02.2022 № 233.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в виде возложения на него повышенных налоговых обязательств. Так в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в нарушение требований налогового законодательства суд необоснованно применил абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ при определении налоговой базы, указав, что она определяется как кадастровая стоимость в отношении спорного объекта за пределами налогового периода, в котором данный объект был выявлен (2019 год). Общество считает, правовой подход, распространяющий действие абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ за пределы года образования объекта недвижимости и применение в качестве налоговой базы кадастровой стоимости объекта на последующие налоговые периоды вне зависимости от факта включения его в соответствующий Перечень регионального Правительства на 1-ое января каждого года противоречит логике законодателя, изложенной в главе 30 НК РФ «Налог на имущество организаций».

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части отказа в удовлетворении требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестиции» является  правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:020276:118, 18:26:020276:139, 18:26:020276:153, расположенных по адресу: 

<

...> и с кадастровыми номерами 18:26:020276:121, 18:26:020276:145, 18:26:020276:148, 18:26:020276:149, 18:26:020276:150, расположенных по адресу: 

<

...>.

24.08.2021 налогоплательщиком в МИФНС России № 8 по УР представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество  организаций за 12 месяцев 2020г.

В представленной уточненной налоговой декларации по налогу на  имущество за 12 месяцев 2020г. налоговой инспекцией было выявлено нарушение, выразившееся в занижении обществом кадастровой стоимости по объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 18:26:020276:153, 18:26:020276:121, 18:26:020276:145, 18:26:020276:148, 18:26:020276:149, 18:26:020276:150.

На основании материалов камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки от 07.12.2021 № 9484(т. 1 л.д. 55-73).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки МИФНС России № 8 по УР принято решение от 28.02.2022 №  233 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 11175211 рублей, пени в сумме 4838,41 рублей (т. 1 л.д. 9-22).

Указанное решение было обжаловано заявителем в УФНС России по УР. Решением УФНС по УР от 29.04.2022 № 06-07/08634@ решение МИФНС России № 8 по УР от 28.02.2022 № 233 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 23-26). 

Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:153 послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

В силу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи названного Кодекса.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пп.1 п. 12 ст. 378.2 НК сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1  января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку.

Согласно п. 13 ст. 378.2 НК РФ организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и  кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.379 НК РФ налоговый период по налогу на имущество организаций устанавливается как календарный год, отчетными  периодами являются 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.11.2019 N 522 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" определен перечень объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и заявителем не оспаривается, объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:153 был образован путем объединения 3-х объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 18:26:020276:136, 18:26:020276:137, 18:26:020276:142, которые были включены в Перечень объектов на 2020 год.

На территории Удмуртской Республики налог на имущество организаций установлен законом Удмуртской Республики от 27.11.2003 №55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В соответствии со ст. 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее - Закон УР №55-РЗ) налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов), включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Органом исполнительной власти, уполномоченным на утверждение Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в Удмуртской Республике, является Правительство Удмуртской Республики (часть 2 статьи 1.1 Закона УР № 55- РЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона УР № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью, не превышающей 1000 кв. метров, и помещений в них.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое 4-этажное здание, которое по своим техническим, функциональным характеристикам и фактическому использованию относится к торговым центрам. В частности, по адресу объекта недвижимости с КН 18:26:020276:153: 

<

...>, расположен Торговый центр «Мой Порт». 

Понятие торгового центра (комплекса) с указанием соответствующих критериев для целей налогообложения установлены пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1)      здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2)      здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект недвижимости признается торговым центром, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, при соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из буквального толкования положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для включения объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются: данные о назначении здания (строения, сооружения) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества; данные о видах разрешенного использования земельного участка для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов его общей площади здания.

В соответствии с данными, отраженными в сведениях о зарегистрированных правах по объекту недвижимости с КН 18:26:020276:153, площади в данном объекте недвижимости сдаются в аренду, в том числе, например, ООО «Лента» по договору аренды нежилых помещений № Л-177 от 24.09.2018; ООО «М.видео Менеджмент» по договору аренды от 21.06.2019 и пр. При этом, договоры аренды были заключены с арендаторами до образования (объединения) объекта  недвижимости с КН 18:26:020276:153 и продолжали свое действие после объединения. 

Таким образом, спорный объект недвижимости фактически использовался и используется в настоящее время как торговый центр, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 378.2 НК РФ исключает возможность применения ООО «Инвестиции» среднегодовой стоимости для целей исчисления налога на имущество, а налоговая база по данному объекту определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 378.2  НК РФ.

Как правомерно отмечено судом, указанный вывод подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-16575/2021, предметом оспаривания по которым являлось решение МИФНС России № 8 по УР от 18.08.2021 № 4352, вынесенного по итогам проверки первичной налоговой декларации ООО «Инвестиции» по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020г.

При этом, при исчислении налога по объекту недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:153 общество что в первоначальной декларации, что в уточненной исходило из кадастровой стоимости в размере 216 898 606,98 руб.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 01.02.2023 указал, что поскольку спорный объект недвижимости представляет собой нежилое 4-этажное здание, которое по своим техническим, функциональным характеристикам и фактическому использованию относится к торговым центрам, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 378.2 НК РФ исключает возможность применения обществом «Инвестиции» среднегодовой стоимости для целей исчисления налога на имущество.

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, обоснованность выводов налогового органа о необходимости при исчислении налога по объекту недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:153, принадлежащему ООО «Инвестиции», подтверждена судебными актами по делу № А71-16575/2021.

С учетом изложенного заявленные вновь в апелляционной жалобе доводы  о том, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:153 налоговая база по налогу на имущество должна рассчитываться исходя из среднегодовой стоимости без учета особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на иные судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание,  поскольку они принимались по обстоятельствам, не тождественным  настоящему спору.

При вынесении решения налоговая инспекция исходила из кадастровой  стоимости в размере 1 164 688 658 руб. 82 коп., сведения о которой были получены от органов Росреестра.

Как указывалось ранее, спорный объект недвижимости был образован путем объединения 3-х объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень объектов на 2020 год, и поставлен на кадастровый учет 23.12.2019 (кадастровая стоимость на момент поставки на учет составила 216 898 606 руб. 98 коп.).

В связи с тем, что спорный объект не вошел в Перечень объектов на 2020 год и не отражен в Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 20.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.01.2019», поскольку сведения о спорном объекте включены в ЕГРН 23.12.2019, заявитель, ссылаясь на пункт 10 статьи 378.2 НК РФ, считал, что налог должен был исчислен именно с кадастровой стоимости, определенной на день постановки нежилого здания на кадастровый учет (т.е. исходя из 216 898 606 руб. 98 коп.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что налог по такому объекту следует исчислять не из кадастровой стоимости, определенной на день постановки его на кадастровый учет, а именно сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного  месяца со дня его обнародования (официального опубликования) (часть 4 статьи 15 Закона № 237-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 г. № 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 НК РФ. 

Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

В соответствии с актом об определении кадастровой стоимости от 27.02.2020 № 38/2020, подготовленным бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», кадастровая стоимость для объекта с кадастровым номером 18:26:020276:153 составила 1 164 688 658 руб. 82 коп. Дата внесения сведений в ЕГРН - 13.03.2020. Дата, с которой применяется данная кадастровая стоимость - 01.01.2020.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.04.2021 № КУВИ002/2021-49579746 по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:020276:153 на 01.01.2020 кадастровая стоимость составляла 1 164 688 658 руб. 82 коп.

Таким образом, учитывая полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового органа на момент принятия оспариваемого решения 28.02.2022 отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело доказательств ООО «Инвестиции» обратилось в Управление Росреестра по УР с заявлением об исправлении реестровой ошибки. 29.09.2021 органом регистрации были внесены сведения об изменении основных характеристик здания, а именно указана площадь 30 238,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2. 

04 октября 2021 года в БУ УР «ЦКО БТИ» из Управления Росреестра по Удмуртской Республике поступили сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:153. Объект поступил в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на дату оценки 29 сентября 2021 года с данными о количестве этажей - «4, в том числе, подземных 2», площадью 30 238,6 кв.м.

08 октября 2021 года БУ УР «ЦКО БТИ» произвело определение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, исходя из площади 30 238,6 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2 (используемых в качестве торгово-офисных помещений), которая составила по состоянию на 29 сентября 2021 года - 1 167 352 383 рубля 81 копейка. 

04 марта 2022 года в ЕГРН на основании заявления общества об исправлении реестровой ошибки были внесены сведения об изменении основных характеристик здания, а именно указана площадь 30 238.6 кв.м.,  количество этажей 4, в том числе, подземных 1.

На основании заявления ООО «Инвестиции» от 10 марта 2022 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, 06 апреля 2022 года БУ УР «ЦКО БТИ» принято  решение №000180 об его удовлетворении в связи с наличием единичной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости на дату оценки 29 сентября 2021 года, кадастровая стоимость определена в размере 813 019 492 рубля 87 копеек, исходя из площади здания 30 238,6 кв.м. (30 169,6 кв.м + 69,0 кв.м.), количество этажей 4, в том числе, подземный 1 (не используемый в качестве торгово-офисного помещения). Указано на то, что поскольку по состоянию на 31 декабря 2019 года сведения об основных характеристиках объекта недвижимости были иные, не представляется возможным определить кадастровую стоимость нежилого здания на указанную дату в размере 813 019 492 рубля 87 копеек.

ООО «Инвестиции» обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к БУ УР «ЦКО БТИ»,  Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 18:26:020276:153, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату оценки 31 декабря 2019 года в размере 813 019 492 рубля 87 копеек; установить, что сведения о кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой  стоимости, применяются с 01 января 2020 года.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 по делу № 3а-23/2023 (3а-437/2022) требования общества в указанной части были удовлетворены, по состоянию на 31 декабря 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания, наименование: здание, назначение: нежилое, площадью 30 238,6 кв.м., количество этажей 4, в том  числе, подземных 1, с кадастровым номером 18:26:020276:153, расположенного по адресу: 

<

...>. установлена в размере 813 019 492 рубля 87 копеек (т. 2 л.д. 59-74).

На основании указанного решения Верховного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 по делу № 3а-23/2023 (3а-437/2022) в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения относительно кадастровой стоимости по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:020276:153 - на 01.01.2020 кадастровая установлена в размере 813 019 492 руб. 87 коп.

Указанную информацию в ответ на запрос УФНС России по УР подтвердил также Филиал ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике письмом от 02.10.2023 (т. 3 л.д. 16), в котором сообщил, что в отношении указанного объекта недвижимости с 01.01.2020 по 31.12.2020 применяется кадастровая стоимость в размере 813 019 492 руб. 87 коп. (на основании решения Верховного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 по делу №  3а-23/2023 3а-437/2022), а с 01.01.2021 по настоящее время – в размере 800 625 445 руб. (на основании решения Верховного суда Удмуртской Республики от 13.01.2023 № 3а-5/2023).

Как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении  кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. Использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 14.02.2019 № 305-КГ18-20813, от 15.02.2019 № 305-КГ18-21673 и от 13.06.2019 № 305-ЭС19-7920 указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости должны использоваться для налогообложения.

С учетом полученных сведений и внесения изменений в ЕГРН относительно кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:020276:153 на дату 01.01.2020 УФНС России по УР в порядке ст. 31 НК РФ было вынесено решение от 25.10.2023, которым отменено решение МИФНС России № 8 по УР от 28.02.2022 №  233 в части налога на имущество в размере 7 033 383 руб., пени в сумме 3 048 руб. 20 коп.

Суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в части заявления ООО «Инвестиции» о признании недействительным решения МИФНС России №8 по УР от 28.02.2022 №233 в части доначисления налога на имущество в размере 7 033  383 руб., пени в размере 3 048 руб. 20 коп. прекратил производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года по делу № А71-10354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.В. Васильева 

 

Е.Ю. Муравьева