Арбитражный суд Свердловской области 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47693/2016

13 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 08 июня 2017 года 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания «Регул» о признании  ООО «Фирма Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

 при участии в судебном заседании  временный управляющий: ФИО2, предъявлен паспорт, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов  составу суда не заявлено.  

04.10.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ООО «Компания «Регул» о признании ООО «Фирма Гарант»  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 11.10.2016 заявление ООО «Компания «Регул» о  признании ООО «Фирма Гарант» несостоятельным (банкротом) принято к  производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления  назначено на 16.11.2016.  

Определением от 21.12.2016 года заявление ООО «Компания «Регул»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника ООО «Фирма  Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным.  

В отношении ООО «Фирма Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) введена процедура наблюдения до 14.05.2017 г.  

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  620014, г. Екатеринбург, а/я 637), член Ассоциации «Дальневосточная  

межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на  26.04.2017г.  

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об  отложении судебного заседания до рассмотрения требований кредиторов.  

Определением суда от 27.04.2017г. судебное разбирательство отложено  до 22.05.2017г.  

В настоящем судебном заседании временный управляющий заявил  ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на  29.05.2017г. назначено первое собрание кредиторов.  

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.  

В арбитражный суд 12.05.2017г. от временного управляющего поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела протокола повторного собрания  работников (бывших работников).  

17.05.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

Определением суда от 22.05.2017г. судебное разбирательство отложено  до 08.06.2017г.  

В арбитражный суд 31.05.2017г. от временного управляющего поступило  ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:  - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;  

- проводить анализ финансового состояния должника; - выявлять кредиторов должника; - вести реестр требований кредиторов; - уведомлять кредиторов о введении наблюдения; - созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  

своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением  

документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального  

закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда,  

указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету  

временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии  

должника и обоснование возможности или невозможности восстановления  

платежеспособности должника, целесообразности введения последующих  применяемых в деле о банкротстве процедур.  

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве  представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового  состояния должника.  

Как следует из отчета временного управляющего, В ходе процедуры  наблюдения было установлено, что у должника отсутствует возможность  восстановить свою платёжеспособность за счёт своей деятельности и погасить  имеющуюся кредиторскую задолженность.  

Целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры  конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

Финансирование процедуры банкротства возможно за счет взыскания  дебиторской задолженности в размере 11660 тыс. руб., реализации запасов на  сумму 163 тыс. руб., взыскания убытков с руководителя должника в размере  940 тыс. руб.  

В случае, если должником не будут переданы активы организации на  сумму 11660 тыс. руб. арбитражному управляющему в процедуре, следующей  за процедурой наблюдения, возможно привлечение руководителя должника к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 4  ст. 10 Закона о банкротстве.  

Выявлена сделка с предпочтением на сумму 710 000 руб., которая может  быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства были сделаны выводы о наличии  признаков преднамеренного банкротства ООО «Фирма Гарант». Ущерб,  нанесенный ООО "Фирма Гарант" вышеуказанными сделками, составил (по  предварительным оценкам временного управляющего) 939 500 руб.; об  отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного  банкротства.  

29.05.2017 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «Фирма  Гарант», на котором принято решение выбрать в качестве процедуры  банкротства, следующей за процедурой наблюдения конкурсное производство и  обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления  признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего  Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном  объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение  должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков  банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего  денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех  месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие  решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры  финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции  собрания кредиторов.  

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит  определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления,  либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает  производство по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым  собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, арбитражный суд может вынести определение о введении  финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства  учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -  унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также  третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в  качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с  графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76  названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих  учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества  должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган,  уполномоченный собственником имущества должника - унитарного  предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому  собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении  финансового оздоровления.  

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с  ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75  Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов  должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств  

у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной  процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.  

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех  признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания  должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного  производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», суд приходит к выводу о необходимости признания ООО  «Фирма Гарант» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него  процедуры конкурсного производства.  

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего  Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о  банкротстве).  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при  получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании  должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного  управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии  указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» саморегулируемая организация представила в арбитражный суд  сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.  

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации  вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует  требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о  банкротстве, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника  ФИО3.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит  взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гарант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Регул».  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена  опечатка в части указания заголовка, вместо «резолютивная часть решения»,  указано «резолютивная часть определения».  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению  лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить  

допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Поскольку данная опечатка не противоречит существу принятого  определения, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223-225 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратить.  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гарант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и  открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, до 08.12.2017г.  

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер от 31.10.2016, адрес  для корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 323), члена  Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие».  

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период  конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества  должника.  

 4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 

14 ноября 2017 года на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда  Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал  судебного заседания № 202.  

 5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Регул» 6000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в том числе:  

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе  по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных  процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)»:  

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  

подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному  управляющему в порядке, установленном федеральным законом;  

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные  ограничения распоряжения имуществом должника.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 Судья К.А. Савицкая