Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10731/2018

г. Петрозаводск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о расторжении договора № 34-00357К/17 от 24.03.2017,

при участии представителя истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - ФИО1 (доверенность от 24.04.2018), 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН: 1027809220823, ИНН: 7825130998, место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новый сет, д. 33, оф. 1; далее – ответчик, ООО «СК «Дальпитерстрой») о расторжении договора № 34-00357К/17 от 24.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Иск обоснован статьями 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО «СК Дальпитерстрой» (заявитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) 24.03.2017 заключен договор № 34-00357К/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям устройств заявителя, расположенных по адресу: 186660, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Лоухи, ул. Советская, д. 26, кадастровый номер земельного участка 10:18:0011002:391. 

В соответствии с условиями договора ответчиком были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении (пункты 8.1-8.2 договора).

В нарушение условий договора ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомления в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли (пункт 4 договора).

В адрес ответчика 16.02.2018 сопроводительным письмом было направлено соглашение о расторжении договора № 34-00357К/17 от 24.03.2017. Согласно почтовому уведомлению, письмо получено ООО «СК «Дальпитерстрой» 01.03.2018. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило.

Согласно пункту 26 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия, срок осуществления которых наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

 После соблюдения установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора сетевая компания обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К выполнению мероприятий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению заявитель не приступил, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом на дату обращения в суд истекли сроки, установленные пунктами 4 и 26 договора (просрочка выполнения мероприятий по осуществлению присоединения превысила 12 месяцев).

Учитывая, что в результате бездействия ответчика, цель договора не была достигнута, суд, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ПАО «МРСК Северо-Запада» требование подлежащим удовлетворению и расторгает договор № 34-00357К/17 от 24.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 34-00357К/17 от 24.03.2017 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам элетросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.