Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129053/2019

13 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АНКОМ"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям 

об оспаривании постановления от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-232

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 08.12.2019; ФИО3, по доверенности от 01.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 24.12.2019; ФИО5, по доверенности от 09.01.2020; ФИО6, по доверенности от 23.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНКОМ" (далее – заявитель, Общество, ООО «АНКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-232, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения Планов пищевого мониторинга, специалистами Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 04.09.2019 на предприятии ООО «Торгсервис 71», магазин ТТ «Светофор», от партии продукции: Колбаса вареная «Докторская», мясной продукт категории А, охлажденный, дата изготовления - 26.08.2019, выработанных Обществом, отобрана проба для проведения лабораторных исследований на показатели качества и безопасности.

Подтверждающие документы: 1) акт отбора проб (образцов) от 04.09.2019 №1383755, с приложением фотоматериалов упаковки; 2) протокол испытаний № 19-20269 от 23.09.2019, Редакция: 2 взамен Протокола испытаний № 19-20269 от 20.09.2019 Редакции 1.

Вышеуказанная проба отобрана в соответствии с ГОСТ 31904-2012, ГОСТ 9792-73, направлена для лабораторно-инструментальных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская MBЛ» (далее - ФГБУ «Брянская МВЛ»), имеющее аттестат аккредитации испытательного центра: № РОСС RU.0001.21ПФ86, выданный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация).

На основании протокола испытаний, отобранный образец не соответствует требованиям нормативно-правовых документов по показателю «Динитрокарбанилид» (протокол испытаний № 19-20269 от 23.09.2019, Редакция: 2 взамен Протокола испытаний № 19-20269 от 20.09.2019 Редакции 1 ФГБУ «Брянская МВЛ»).

Указанная информация отражена в Срочном отчете № 19-20269 от 20.09.2019 (форма 4-вет В), размещена в автоматизированной системе СИРАНО, на официальном сайте Россельхознадзора Российской Федерации.

В выявленных фактах усматривается нарушение Обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ВВН-01/19-272 от 06.11.2019.

Постановлением от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/19-232 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

ТР ТС 021/2011 определено понятие безопасности пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека;  предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В силу п. 1 ст. 5  ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п.1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п.1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно п. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно п. 1 раздела I ТР ТС 034/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу п. 9 раздела IV ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п. 12 раздела IV ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В силу п. 13 раздела V ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии п. 14 раздела V TP ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 59 раздела VIII ТС 034/2013, продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и TP ТС 021/2011.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст. 18 Закона, ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В соответствии со ст. 25 Закона, если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Частью 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор) установлено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза.

Частью 2 указанной статьи определено, что продукция, в отношении которой вступил в силу Технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные Техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Таким образом, продукция, изготовленная Обществом и в отношении которой вступили в действия Технические регламенты Союза, должна проходить необходимые процедуры оценки соответствия, установленные в первую очередь Техническим регламентом Союза (Техническими регламентами Союза).

Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из нее, не допускается.

В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого постановления, заявитель указывает на то, что проверка непосредственно в отношении Общества не проводилась. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Оспариваемое постановление принято Управлением по результатам проведения государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абз. 10, 13 ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

При этом, проведение проверок не является единственной формой государственного контроля (надзора).

Так, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров и иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии со статьей 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» создана Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС).

Помимо прочего ВетИС содержит информацию о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

Посредством одного из компонентов данной системы (Сирано) осуществляется раннее оповещение заинтересованных лиц и организаций при выявлении небезопасных, не соответствующих установленным требованиям подконтрольных грузов (приказ Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии»).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

04.09.2019 в рамках выполнения Планов пищевого мониторинга, специалистами Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям произведен отбор проб производства ООО «АНКОМ» (место нахождения: г. Санкт-Петербург).

Отобранные пробы направлены для исследования в испытательный центр ФГБУ «Брянская МВЛ» на показатели качества и безопасности.

В ходе проведения лабораторных исследований установлен факт наличия остатков лекарственного препарата «Динитрокарбанилид» (протокол испытаний: №19-20269 от 23.09.2019).

Указанная информация отражена в Срочном отчете № 19-20269 от 20.09.2019 (форма 4-вет В) и размещена в ВетИС (компонент Сирано), на официальном сайте Россельхознадзора.

В силу требований ТР ТС 021/2011, наличие антибиотиков в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается. 

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу положений ст. 23.14 КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющему свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании полученной посредством ВетИС (компонент Сирано) информации о несоответствии продукции, произведенной Обществом, требованиям технических регламентов, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое Постановление, выдано Предписание о прекращении действия декларации о соответствии.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, объективно не требовалось проведения проверки деятельности Общества. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Отбор проб проводился в присутствии представителя владельца товара (ООО «Торгсервис71»), а результаты лабораторных исследований подтверждены соответствующими протоколами Федерального бюджетного учреждения «Брянская МВЛ» имеющим аттестат аккредитации испытательного центра № РОСС RU.0001.21ПФ86, выданный Федеральной службой по аккредитации, не доверять которым оснований нет. Акт отбора проб и протокол лабораторных испытаний имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Методические указания по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов и кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности, утвержденных Россельхознадзором 21.05.2009, на нарушение которых ссылается заявитель, утратили силу в 2011 году.

По мнению Общества, использование ГОСТ Р 54518-2011 для определения в колбасных изделиях остаточных количеств содержания ветеринарных препаратов неправомерно. 

Применение ГОС'Т Р 54518-2011 при оценке соответствия на TP Союза не противоречит правилам и порядку, установленному в п. 4 Приложения 9 Договора, в котором определено:

«В целях выполнения требований технического регламента Союза Комиссия утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Союза.

Применение на добровольной основе соответствующих стандартов, включенных в указанный перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента Союза.

Неприменение стандартов, включенных в указанный перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требований технического регламента Союза.

В случае неприменения стандартов, включенных в указанный перечень, оценка соответствия осуществляется на основе анализа рисков.

До разработки соответствующих межгосударственных стандартов в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Союза и осуществления сценки соответствия объектов технического регулирования, могут включаться методики исследований (испытаний) и измерений, аттестованные (валидированные) и утвержденные в соответствии с законодательством государства-члена.

Кроме того, применение лабораториями стандартов на методы испытаний и нормирующих документов регламентируется Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ, а именно: п. 4 ст. 16.1, в котором указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В качестве методики испытаний лабораторией применен ГОСТ Р 54518-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые, корма, продовольственное сырье. Метод определения содержания кокцидиостатиков с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором» разработанный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ»), Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (ФГБУ «ЦНМВЛ») (пункт 1).

ГОСТ Р 54518-2011 внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 335 «Методы испытаний агропромышленной продукции на безопасность» (пункт 2).

ГОСТ Р 54518-2011 утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2011 г. № 588-ст (пункт 3).

ГОСТ Р 54518-2011 входит в утвержденную область аккредитации, соответственно применение лабораторией в качестве методики определения ГОСТ Р 54518-2011 правомерно в рамках проведения оценки на соответствие TP ТС.

Следовательно, довод заявителя об использовании не установленного законодательством метода исследования является несостоятельным, поскольку противоречит положениям Таможенного законодательства (Договор) и законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Обществом, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При наличии возможности для соблюдения требований технических регламентов,  Обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом на момент выявления нарушений не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения размера наказания в 2 раза, до 60 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-232, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 60 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.