АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29187/2022

14 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту автомобильных дорого и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взысканиизадолженности в размере 325 874, 50 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика - представитель не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» обратилось в суд с иском к Департаменту автомобильных дорого и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 325 874, 50 руб.

Определением суда от 01.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: имеются основания для исследования дополнительных обстоятельств и предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил дополнительные документы, ходатайствовал об их приобщении.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2021 Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (Уполномоченное учреждение) опубликовало в Единой Информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 0358300284521000024 о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Наименование заказчика: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - АО «ЕЭТП».

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://roseltorg.ro.

Объект закупки: выполнение работ по промывке (прочистке) и ремонту сетей ливневой канализации на улично-дорожной сети города Ростова-на- Дону.

Дата и время окончания подачи заявок: 02.04.2021, 09 ч. 00 мин.

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок: 02.04.2021, 23 ч. 59 мин.

Дата подачи участниками конкурса окончательных предложений: 06.04.2021.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 09.04.2021, 23 ч. 59 мин.

«09» апреля 2021 в 18 час. 15 мин. в ЕИС размещен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 09.04.2021 №ППИ1 для закупки № 0358300284521000024.

Согласно пункту 11 протокола конкурсная комиссия приняла решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме 0358300284521000024 участника, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер: ООО «ПМСУ 61», ИНН 

<

***>, адрес: 344082, 

<

...>, литер А, этаж 3 пом. 17.

13.04.2021 в 15 час. 40 мин. в единой информационной системе заказчиком размещён проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)  в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

То есть, кроме подписания контракта усиленной электронной подписью победитель обязан предоставить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в данном случае либо безотзывную банковскую гарантию, либо внести денежные средства на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, в размере обеспечения контракта, составляющем 30% от максимального значения цены контракта: 18 000 000 руб.

Во избежание ситуации, при которой общество могло быть признано уклонившимся от заключения контракта и внесено в реестр недобросовестных поставщиков в целях обеспечения исполнения контракта и подписания его проекта в силу вышеуказанных норм, ООО «ПМСУ 61» была получена безотзывная банковская гарантия, за которую обществом уплачено банку 325 874,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 545 от 16.04.2021. 

19.04.2021  в 15 час. 06 мин. обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» размещена банковская гарантия в обеспечение исполнения контракта, проект контракта подписан в туже дату (19.04.2021) в 15 час. 18 мин. Стоимости банковской гарантии 325 874,50 руб. 

В настоящее время контракт не заключен, а стоимость банковской гарантии не подлежит возврату банком, который выполнил свои обязательства перед обществом в полном объеме.

В рамках дела № А53-15680/21 судом установлено, что в пределах своих полномочий и в соответствии с Приказом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от 09.04.2021 № 44 «О проведении внеплановой проверки Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и подведомственного ему МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», органом внутреннего финансового контроля была проведена внеплановая проверка. 

Информация о проведении внеплановой проверки размещена в ЕИС своевременно. 

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 19.04.2021, согласно которому муниципальным казначейством установлено, что формирование обоснования начальных цен товаров, работ на выполнение работ по промывке (прочистке) и ремонту сетей ливневой канализации на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону с максимальным значением цены контракта 60 000 руб. произведено с нарушением норм сметного законодательства и Закона № 44-ФЗ. 

Выявленные муниципальным казначейством нарушения послужили основанием для выдачи предписания заказчику об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе указанной внеплановой проверки нарушения относятся к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, исправить данные нарушения, не начиная закупку вновь, не представляется возможным, поскольку в случае внесения изменений в начальную (максимальную) цену контракта в соответствии с Законом No 44-ФЗ, требуется отразить такое изменение в плане-графике закупок, после чего создавать новое извещение о проведении закупки.

На основании вышеизложенного, ответчик допустил нарушение норм сметного законодательства и Закона N 44-ФЗ, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «ПМСУ 61» направило претензию в адрес Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону № 379 от 30 мая 2022г. с требованием возместить стоимость расходов на получение банковской гарантии в размере 325 874,50 руб.

18 июля 2022 ООО «ПМСУ 61» направило повторную претензию в адрес Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону №497.

Претензии остались без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 15 ст. 44 Федерального закона 44-ФЗ случаях или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Федерального закона 44-ФЗ;

Учитывая вышеизложенное, предоставление двух банковских гарантий на разные суммы в разных или равных долях для обеспечения исполнения контракта положениями Федерального закона 44-ФЗ не предусмотрено (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.01.2018 N 24-03-08/3102)

На основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением его изменения по соглашению сторон.

Пунктом 2 части 1.3 статьи 95 Закон N 44-ФЗ установлено, что обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии.

Судом установлено, что признанный победителем торгов открытого конкурса в электронной форме 0358300284521000024 участника, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации ООО «ПМСУ 61», во исполнения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оплатил банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта. Стоимости банковской гарантии 325 874,50 руб. 

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 19.04.2021, согласно которому муниципальным казначейством установлено, что формирование обоснования начальных цен товаров, работ на выполнение работ по промывке (прочистке) и ремонту сетей ливневой канализации на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону с максимальным значением цены контракта 60 000 руб. произведено с нарушением норм сметного законодательства и Закона № 44-ФЗ. 

Выявленные муниципальным казначейством нарушения, послужили основанием, для выдачи предписания заказчику об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика с требованием возместить стоимость расходов на получение банковской гарантии в размере 325 874,50 руб., остались без финансового удовлетворения.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество доказало необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. 

В обосновании своих исковых требований, истец представил доказательства оплаты банковской гарантии по платежному поручению № 545 от 16.04.2021 в размере 325 874,50 руб. 

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования, учитывает отсутствие вины со стороны истца, в незаключении контракта, а, напротив, имеются основания для вывода суда о незаконности действий заказчика в не подписании указанного контракта, что свидетельствует о причинении истцу убытков в виде затрат на получение указанной банковской гарантии.  

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Проектно-монтажное строительное управление 61» к Департаменту автомобильных дорого и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании убытков в размере 325 874,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2215 от 24.08.2022 в размере 9 517 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, и подлежит взысканию 9 517 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента автомобильных дорого и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» 335 391,50 руб., из них 325 874,50 руб. – убытки, 9 517 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Меленчук И. С.