АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                       Дело № А65-4054/2023 

 

Дата принятия решения –  24 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Новая перевозочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 93 378 руб. 24 коп. убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания", г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (далее ответчик) о взыскании 93 378 руб. 24 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 10 апреля 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания", г.Москва взыскано 93 378 руб. 24 коп. убытков, 3 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком  ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2013г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №ТОР-ЦВ-00-23, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства произвести текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо ответчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ ответчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1.2. договора ответчик производит текущий отцепочный ремонт:

- с использованием собственного запаса запасных частей;

- с использованием предоставленных истцом запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа, детали механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другие детали, перечень которых согласовывается сторонами отдельно) при отсутствии их у ответчика;

-  путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон.

В соответствии с пунктами 4.1.1-4.1.2 договора ответчик обязуется проводить  отцепочный ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения отцепочного ремонта  грузовых вагонов и предоставить гарантию на фактически проведенные работы по отцепочному ремонту в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 №РД32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен, а также на установленные при отцепочном ремонте запасные части ответчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Течение гарантийного срока начинается с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Течение гарантийного срока грузовых вагонов, отцепленных по кодам не исправностей на которые не распространяется гарантийная ответственность, устанавливается в соответствии с приложением № 19 к настоящему договору, а также по кодам повреждений, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

В случае отцепки грузовых вагонов истца по неисправностям, устраненным при предыдущем текущем отцепочном ремонте, возникшим в процессе дальнейшей эксплуатации грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком,  грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению неисправностей в период гарантийного срока, предоставленного ответчиком, выполняются ответчиком без выставления счета истцу при условии предъявления им подтверждающих документов об оплате предыдущего текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункта 7.2 договора, претензии по качеству выполнения работ (оказания услуг) направляются в адрес территориальной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на территории которой выполнялся отцепочный ремонт.

На основании данного договора ответчиком осуществлялся деповской ремонт вагонов, в том числе вагона АО «НПК» №53553897.

Из искового заявления следует, что 21 апреля 2020 года ответчик, в эксплуатационном выгонном депо Агрыз, выполнил работы по деповскому ремонту вышеуказанного вагона №53553897, в ходе которого были выполнены работы по среднему ремонту колесной пары № 29-284194-12, о чем указано в расчетно-дефектной ведомости.

27 апреля 2021 года  в рамках рассматриваемого договора  был выполнен текущий отцепочный ремонт по вагону № 53553897 в эксплуатационном выгонном депо Агрыз горьковской дирекции инфраструктуры.

В ходе отцепочного ремонта была подкачена колесная пара № 29-284194-12.

В период гарантийного срока, 26 января 2022г. вагон в пути следования по железнодорожным путям на станции Курбакинской Московской ЖД вагон №53553897 был забракован и отцеплен по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы более нормы (код неисправности - 150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности - 912).

Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Тула Московской дирекции инфраструктуры для выявления причин появления дефекта колесной пары.

По результатам проведенного расследования были оформлены акт-рекламация № 37 от 31.01.2022г., согласно которого характер дефекта стал нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. В соответствии с заключением комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного стало ослабление четырех болтов торцевого крепления, и к, как следствие, образование дефектов на деталях переднего и заднего подшипников. Установлено нарушение требований пунктов 24.4.3, 32.1.2 «Руководства по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.01-2017 при производстве среднего ремонта буксового узла колесной пары в ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» Горьковской железной дороги (условный код предприятия 423).

Таким образом, согласно акту-рекламации и положениям пункта 7.2. договора виновным признан ответчик.

Вагон был отремонтирован в вагонном эксплуатационном депо Тула – СП Московской дирекции инфраструктуры.

При этом,  ответчик получил оценку по определению ремонтопригодности детали – пара колесная № 29-284194-12. В соответствии со счетом-фактурой № 1895134/02000936 от 08.02.2022г. и актом о выполненных работах № 53553897/1 от 08.02.2022г. на сумму 3 614 руб. 07 коп. (без НДС) установлено, что спорная колесная пара неремонтопригодная (акт выбраковки от 07.02.2022г.)

В результате неремонтопригодности,  колесная пара № 29-284194-12 сдана в лом, о чем свидетельствует приемосдаточный акт №5 от 31.10.2022г. и универсальный передаточный документ № 2022-1031-398 от 31.10.2022г. В соответствии с расчетом истца, стоимость лома колесной пары составила 19 314 руб. 40 коп., что ответчиком не оспаривается.

Взаимен непригодной колесной пары, истец был вынужден заменить неисправную деталь на новую, толщиной обода 34 мм и менее, стоимостью 99 000 руб. (без учета НДС),  установленной внутренним прейскурантом цен на запасные части, узлы и детали вагонов.

Стоимость услуг по выполнению работ по  ремонту составила 10 078 руб. 57 коп. (без учета НДС),  что подтверждается счет-фактурой № 1895134/01002158 от 20.01.2022г. и актом о выполненных работах № 53553897 от 28.02.2022г.  Платежным поручением № 644 от 25.01.2022г. истец оплатил  ОАО «РЖД» в том числе  стоимость ремонта спорного  вагона в сумме 5 200 000 руб.

В связи с изложенным, истец, проводя ремонт колесной пары, понес убытки, связанные с ремонтными воздействиями и  расходами на покупку новой детали в сумме 93 378 руб. 24 коп., из следующего расчета: 99 000 руб. (стоимость новой колесной пары) + 3 614 руб. 07 коп. (оплата услуг по определению ремонтопригодности детали) + 10 078 руб. 57 коп. (стоимость услуг по выполнению работ по  ремонту) - 19 314 руб. 40 коп. (стоимость лома сданной неисправной колесной пары).

23 декабря 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика №9320-УД с требованиями о возмещении понесенных расходов по ремонту вагона, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом уточнений требований,  общий размер убытков составляет 93 378 руб. 24 коп., из следующего расчета: 99 000 руб. (стоимость новой колесной пары) + 3 614 руб. 07 коп. (оплата услуг по определению ремонтопригодности детали) + 10 078 руб. 57 коп. (стоимость услуг по выполнению работ по  ремонту) - 19 314 руб. 40 коп. (стоимость лома сданной неисправной колесной пары).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, следует, что если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. 

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора, претензии по качеству выполнения работ (оказания услуг) направляются в адрес территориальной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на территории которой выполнялся отцепочный ремонт.

31 января 2022 года был оформлен акт-рекламация № 37, согласно которого характер дефекта стал нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. В соответствии с заключением комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного стало ослабление четырех болтов торцевого крепления, и к, как следствие, образование дефектов на деталях переднего и заднего подшипников. Установлено нарушение требований пунктов 24.4.3, 32.1.2 «Руководства по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.01-2017 при производстве среднего ремонта буксового узла колесной пары в ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» Горьковской железной дороги (условный код предприятия 423).

В указанном акте, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и предприятии, осуществившем последний ремонт детали. В акте, кроме того, сделана отметка о вызове представителя предприятия (ответчика) телеграммой №1724 от 26.01.2022г., осуществившего последний ремонт, а также указано на вину этого предприятия в виде нарушения требований нормативных документов, регламентирующих ремонт вагонов.

В силу пункта 3.4  договора, при проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов) составляется акт браковки запасных частей грузового вагона по форме приложения № 16 к настоящему договору, где для колесных пар указываются  - номера и год изготовления снятых деталей,  дата, вид и предприятие, выполнившее последний ремонт, толщина обода снятой колесной пары.

Во исполнение условий договора и в обоснование иска истцом представлен акт выбраковки от 07.02.2022г., из которого следует, что спорная колесная пара № 29-284194-12 имеет брак – тонкий обод 24 мм.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора ответчик взял на себя обязательства возместить убытки истца в полном объеме в случае предоставления некачественных запасных частей для производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, по смыслу вышеприведенных положений договора при отказе от возмещения истцу расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, ответчик  должен доказать, что такие дефекты возникли не по его вине. Ответчик такие доказательства не представил.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации толщина гребня колесной пары должна быть не менее 25 мм, а в соответствии с разделом 22 РД ВНИИЖТ 27.05.01 - 2017 не менее 26 мм. 

В рассматриваемом случае, толщина обода составила 24 мм.

В соответствии с договором подряда, руководством по ремонту, положением о допуске грузовых вагонов, ответчик несет гарантийную ответственность за осуществленный ремонт. 

Возражая относительно исковых требований,  ответчик указывал, что указанная неисправность является неисправностью самой детали, деталь имеет гарантийный срок в 1 месяц (код неисправности - 107), а, при замене неисправной детали, истец имел возможность установить тонкомерные колесные пары стоимостью 19 800 руб.

Тонкомерные колесные пары  - колесные пары, выкаченные при деповских ремонтах, бывшие в употреблении, но пригодные под текущий ремонт.

Вместе с тем, ответчик, указывая на возможность установки детали бывшей в употреблении, не представил доказательства наличия у истца  тонкомерных колесных пар. Дефектная колесная пара, являлась неремонтоспособной, в связи с чем, была сдана в лом. Приобретение новых деталей не противоречит условиям договора, а цены на детали регулируются исходя из средних цен на запасные части к железнодорожным вагонам. 

В указанной части, доводы ответчика подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы ответчика в части гарантийного срока детали  в 1 месяц ввиду следующего.

Как было указано выше, согласно пункта 4.1.2 договора, ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по отцепочному ремонту в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен, а также на установленные при отцепочном ремонте запасные части ответчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. 

В соответствии с разделом 15 № РД 32 ЦВ-056-97, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами.

За состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 

В соответствии с пунктом 32.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: 

32.1.1. при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; 

32.1.2. при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. 

32.1.3. при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Вмесите с тем,  вагон в пути следования по железнодорожным путям на станции Курбакинской Московской ЖД вагон №53553897 был забракован и отцеплен по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы более нормы, где код неисправности - 150, неисправность колесной пары.

Следовательно, принимая во внимание пункт 32.1.2«Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», период гарантийного срока при среднем ремонте колесных пар распостраняется  до следующего среднего ремонта.

Кроме того,  силу пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169 - 2017 вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом. 

Таким образом, именно некачественный ремонт привел к появлению дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации спорного вагона №53553897.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о том, что работы выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств того, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по проведению деповского ремонта спорного вагона № 53553897 в связи с недостатками выполненных им работ, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на текущих ремонт вагона №53553897 размере 93 378 руб. 24 коп., из следующего расчета: 99 000 руб. (стоимость новой колесной пары) + 3 614 руб. 07 коп. (оплата услуг по определению ремонтопригодности детали) + 10 078 руб. 57 коп. (стоимость услуг по выполнению работ по  ремонту) - 19 314 руб. 40 коп. (стоимость лома сданной неисправной колесной пары)  обоснованно  и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 378 руб. 24 коп. убытков, 3 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов