ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4955/2023

11 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Смольниковой М.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9264/2024) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2024 по делу №  А46-4955/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по результатам рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 475 500 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Монтаж-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база № 42» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база № 37» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» - представитель ФИО1 (предъявлен паспорт, по доверенности № 04 от 12.09.2024, сроком действия НА ТРИ ГОДА); 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» - представитель  ФИО2  (предъявлен паспорт, по доверенности б/н  от 10.10.2024, сроком действия на три года); 

от общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Синтез» - представитель  ФИО2  (предъявлен паспорт, по доверенности б/н  от 10.10.2024, сроком действия на три года),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты» (далее – ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты», ответчик) о взыскании 898 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лива» (далее – ООО «Лива»), общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Синтез» (далее – ООО «Ойл-Синтез»), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (далее – ООО «ТК «Октан»), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Монтаж-ресурс» (далее – ООО «ТПК «Монтаж-Ресурс»), федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Арктика» Росрезерва (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение «Оптовая база № 42», далее – ФГКУ «Оптовая база № 42»), федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Пионер» (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение «Оптовая база № 37», далее – ФГКУ «Оптовая база № 37»), общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» (далее – ООО «Ист Трейд Консалт»).

В ходе судебного разбирательства от ПАО «НК «Роснефть» заявлены уточнения требований, согласно которым  просит взыскать с ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» 543 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований принял.

Решением от 19.07.2024 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично.  С ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» в пользу ПАО «НК «Роснефть взыскано 243 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов и 6 380 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ПАО «НК «Роснефть» из федерального бюджета возвращены 8 460 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2023 № 16402.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение изменить, путём увеличения  подлежащей взысканию с ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» в пользу ПАО «НК «Роснефть» неустойки с 243 000 руб. до 475 500 руб., взыскать с ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, требования не подлежали корректировке, поскольку указанные в актах общей формы причины сверхнормативного простоя не являются обстоятельством непреодолимой силы, не обладают признаком чрезвычайности и непредотвратимости, не отнесены пунктом 06.19.8. Приложения № 1 к Правилам торгов к случаям, исключающим вину покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое, следовательно, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования. 

Ответчик имеет право обратиться к перевозчику в требованиями в регрессном порядке с требованием о компенсации убытков с перевозчика по причинам, связанным с неисполнением ОАО «РЖД» своих обязательств. 

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствие доказательств отправки или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

04.09.2024 от ПАО «НК «Роснефть» во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 ходатайство ПАО «НК «Роснефть» о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, ПАО «НК «Роснефть»  восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2024.

От ООО «ТК «ОКТАН» 29.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду несвоевременного раскрытия своих доводов иным участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ООО «ТД «Октан», ООО «Ойл-Синтез» считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников дела, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 01.09.2021 № 100021/05461Д (далее - Генеральное соглашение) в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах», договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. 

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов. Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов). 

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов 19.04.2016 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров. 

В силу пункта 02.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 18.06.2021 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. 

Согласно пункту 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 18.06.2021, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождении (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период, с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю и транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станции назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупатель (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центр; (ГВЦ)- филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станции: назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщик оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

В соответствии с пунктом 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

Как указал истец, в 2022 поставщиком по договорам осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах, однако в адрес ПАО «НК «Роснефть» от собственника грузового подвижного состава (акционерное общество «РН-Транс») поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты». 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета. 

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, постольку ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исключив из расчёта периоды простоя вагонов, произошедших по независящим от ответчика причинам. 

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

В рассматриваемом случае  ООО «НК «Роснефть» к взысканию с ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты» предъявлены убытки связанных с уплатой штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов по вине ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты».

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за сверхнормативного простой вагонов составляет 475 500 руб. 

Расчет суммы штрафных санкций произведен на основании сведений о дате прибытия вагонов и дате отправки порожних вагонов из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» с учетом сведений, содержащихся в железнодорожных транспортных накладных, актах общей формы (Форма ГУ-23), памятках приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостях подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Доводу ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое порожних (груженных) вагонов на станции назначения, нарушения сроков их оборота, судом первой инстанции дана оценка. С такой оценкой доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. 

Пунктом 06.20 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. 

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон. 

Должник в силу статьи 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

В данном случае в силу приведенных выше положений генерального соглашения, Правил торгов и условий поставки ответчик принял на себя обязательство обеспечить продолжительность использования цистерн на станции назначения, не превышающую 2-х (двух) суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику. Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки. 

Соответственно, период ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов не ограничивается временем подачи вагонов-цистерн на путь необщего пользования под разгрузку, выполнения грузовых операции и возврата подвижного состава. 

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций. 

При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Таким образом, ответчик в силу названных условий, отвечает перед истцом за действия грузополучателя, который имеет договорные отношение с перевозчиком; доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлены. 

Представленные ответчиком документы не позволяют суду сделать вывод о том, что об освобождении ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов в полном объёме.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Правилами торгов случаи сверхнормативного простоя вагонов дифференцируются сообразно наличию или отсутствию вины покупателя (грузополучателя) в возникновении такового. Об отсутствии вины субъекта спорных отношений может свидетельствовать такое обстоятельство, как, например, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения. Общей характеристикой предусмотренных Правилами торгов оснований освобождения покупателя (грузополучателя) от ответственности является отсутствие зависимости между наступлением таковых и действиями или бездействием покупателя (грузополучателя), нахождение их вне сферы приложения усилий последнего.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно представленным в материалы дела доказательствам (акты общей формы) в отношении вагонов № 51794428, 50928316, 51555050, 57757792, 51440444, 50077049, 50427491, 51202927, 76768258, 51159697, 57132706, 50587799, 51237253, 51441103, 51517431, 54632476, 57514598, 73009375, 50344043, 50551282, 50645787, 51474302, 51478048, 51737633, 74988049, 55305809, 50497940 75182105, 75183848, 75183962, 75183277, 75183558 установлены причины сверхнормативного простоя, находящиеся вне сферы ответственности ООО «ТД «Сибирские нефтепродукты», в частности занятость путей, что опровергает доводы и расчет истца в части указанных вагонов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии оснований для вывода о виновном допущении ответчиком сверхнормативного простоя.

То, что указанные в актах общей формы обстоятельства простоя дословно не соответствуют Правилам торгов, по мнению коллегии судей, с учетом существа информации, отраженной в этих актах, не означает, что грузополучатель должен нести ответственность за сверхнормативный простой.

Установив, что во всех спорных случаях представленные в дело доказательства (в том числе, транспортные накладные, акты общей формы) фиксируют в качестве причин сверхнормативного простоя обстоятельства, находящиеся вне сферы ответственности ответчика (а по существу – отсутствие технической или технологической возможности станции) суд верно указал на отсутствие оснований для вывода для взыскания с ответчика спорных (применительно к апелляционной жалобе) сумм.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-23813/2019 от 08.12.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании убытков с ответчика в пользу истца в части, исключив из расчёта убытки в отношении вагонов, вина ответчика в сверхнормативном простое вагонов по которым не доказана.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

М.В. Смольникова

М.П. Целых