АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3401/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 мая 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 16.12.2022                                  ФИО2,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>) 

             к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анжерская» (ИНН 

<

***>) 

             о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 227 от 19.01.2022

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее ООО «Чистая вода», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анжерская» (далее ООО «УК «Анжерская», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 227 от 19.01.2022 за период с ноября по декабрь 2023 года в размере 1 470 778,83 руб., пени за период с 16.12.2023 по 08.02.2024 в размере 19 830,93 руб.

Ответчики надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 470 778,83 руб., а также об увеличении исковых требований в части неустойки до 32 719,16 руб., начисленной за период с 31.12.2023 по 29.03.2024.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 470 778,83 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, с учетом заявленного увеличения исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика, заявленное в устной форме представителем по доверенности ФИО3 (доверенность от 16.03.2023), о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. Всего размер исковых требований 1 503 497,99 руб. (государственная пошлина 28 035 руб.). Истец отказался в части 600 000 руб. (39,9% от суммы иска) в связи с оплатой ответчиком до подачи искового заявления, таким образом, от 11 185,97 руб. (39,9% от 28 035 руб.) 70%, то есть 7 830,18 подлежит возврату истцу. Ответчик признал исковые требования в размере 32 719,16 руб., то есть 426,95 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 227 от 19.01.2022 за период с ноября по декабрь 2023 года в размере 1 470 778,83 руб. прекратить

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анжерская» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>) 32 719,16 руб. неустойки, а также 16 422,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ИНН 

<

***>)  8 257,13 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.02.2024.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин