СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12585/2022-АК

г. Пермь

11 ноября 2022 года

Дело № А60-30444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «УЖК «Территория-Восток» - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 августа 2022 года по делу № А60-30444/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «УЖК «Территория-Восток»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 26.05.2022 № 29-09-27-4,

установил:

ООО «УЖК «Территория-Восток» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) от 26.05.2022 № 29-09-27-4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2022 года  заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Департамента от 26.05.2022 № 29-09-27-4. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УЖК «Территория-Восток».

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе указывает, что в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунального ресурса, так и при последующем расчете размера платы. Такое единство не обеспечено заявителем, что влечет неправильное применение пункта 1 приложения № 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области» (далее – постановление РЭК № 39-ПК) и завышение платы для потребителей. Данным постановлением утверждены нормативы электрической энергией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в разрез с формулой 34 пункта 37 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», поскольку применен состав площадей в меньшем количестве, чем предусмотрено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Данный факт находит свое подтверждение в апелляционном определении Свердловского областного суда от 08.05.2019 по делу № 33а-7073/2019.

Представитель Департамента в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайства о приобщении к делу указанного определения Свердловского областного суда, а также о вынесении в отношении Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>) (далее также – РЭК) частного определение об устранении нарушений, допущенных при утверждении в приложении № 1 к постановлению № 39-ПК нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области.

Заявитель в судебном заседании против приобщения к делу определения Свердловского областного суда не возражал, вопрос о вынесении частного определения в отношении РЭК оставил на усмотрение суда. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела копию апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.05.2019 по делу № 33а-7073/2019 (представлена с апелляционной жалобой в электронном виде).

Ходатайство Департамента о вынесении в отношении Региональной энергетической комиссии Свердловской области частного определения рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Суд апелляционной инстанции предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для вынесения в отношении РЭК частного определения не установил. 

Фактически ходатайство Департамента о вынесении частного определения направлено на разрешение его спора с РЭК без привлечения ее к участию в разрешении спора, что выходит за цели и задачи, которые предусмотрены статьей 188.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖК «Территория-Восток» осуществляет управлением многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, который оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. 

В связи с поступлением жалобы на размер платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, за январь 2022 года Департамент вынес решение от 06.05.2022 о проведении документарной проверки общества.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2022 № 29-09-26-13 и выдано предписание от 26.05.2022 № 29-09-27-4, согласно которому обществу необходимо в срок до 05.09.2022 обеспечить соблюдение порядка начисления собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, платы за январь 2022 года за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в части «применения общей площади помещений мест общего пользования, соответствующей перечню помещений, исходя из которого определены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Региональной энергетической комиссией Свердловской области (то есть за исключением площадей помещений, не подлежавших учету при определении утвержденных нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме)».

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется: выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 9.1 указанной статьи плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу этой же части (9.2) статьи 156 другой порядок определения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, может быть предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае такое решение на общем собрании МКД не принималось, в связи с чем общество правомерно исчислило плату за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества, за январь 2022 года, исходя из норматива, утвержденного постановлением РЭК № 39-ПК (4,69 кВтч в месяц на 1 квадратный метр площади мест общего пользования (для домов, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения)). 

Указанное обстоятельство спорным не является.

Нарушение Департаментом усмотрено в том, что для расчета ежемесячного объема электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, общество умножает норматив 4,69 кВтч на площадь мест общего пользования – 2183,8 кв. м, которая включает в себя площадь подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и др.

По мнению Департамент, норматив 4,69 кВтч следует умножать на площадь мест общего пользования 1255,5 кв. м, то есть без включения в нее площадей подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и др., поскольку РЭК, утверждая норматив 4,69 кВтч (постановлением № 39-ПК), исходила из мест общего пользования без включения в них упомянутых помещений (подвалов, лестничных клеток, чердаков и др.), что следует из разъяснений, приведенных на сайте РЭК https://rek.midural.ru/article/show/id/168.

Как установлено судом из предоставленной копии технического паспорта МКД и не оспаривается сторонами, площадь мест общего пользования в рассматриваемом МКД составляет 2183,8 кв.м, в состав которых входят: 

- лестничные клетки площадью 363,4 кв.м;

- необорудованные помещения 713 кв.м, из которых технические помещения, расположенные на чердаке, – 707,9 кв.м;

- помещения общего пользования площадью 904,4 кв.м, из которых мусорокамеры, помещения уборочного инвентаря – 17,4 кв.м;

- технические помещения, включающие технические и подвальные помещения, расположенные в техподполье, электрощитовые, машинные отделения и венткамеры, расположенные на чердаке, общей площадью 203 кв.м.

То есть Департаментом из площади мест общего пользования исключены площади помещений на чердаке (707,9 кв.м), для уборочного инвентаря (17,4 кв.м) и технических помещений (203 кв. м), итого – 928,3 кв.м.

Признавая выводы Департамента незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применяемый обществом порядок соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Согласно пункту 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 (пункт 13 Правил № 306).

Согласно пункту 37 приложения № 1 к Правилам № 306 величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (кВт-ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34

, 

где:

Wобщ.i – суммарное годовое потребление электрической энергии (кВт-ч) i-й группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах; 

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м); 

12 – количество месяцев в году. 

Поскольку в указанном пункте отсутствуют разъяснения относительно состава помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды МКД учитываются все помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Выводы суда соответствуют разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), изложенным в письмах от 29.12.2015 № 42868-ОД/04, от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04. 

Указанное Министерство в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 уполномочено давать разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Кроме того, заявитель сам обратился в Минстрой России за разъяснениями относительно возможности применения при расчете платы за коммунальные ресурсы «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «электроснабжение» в целях содержания общего имущества различной площади помещений общего пользования.

В ответе от 17.01.2022 № 937-ОЛ/04, направленном в адрес заявителя, Минстрой России указал, что при расчете платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия» площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества – указанных в пункте 27 Приложения № 1 к Правилам № 306.

Аналогичная позиция изложена также в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по делу № А76-15785/2018, от 05.06.2019 по делу № А76-23917/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 № 310-КГ18-25155.

Неверный расчет норматива Региональной энергетической комиссией Свердловской области (что установлено в том числе апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.05.2019 по делу № 33а-7073/2019) не означает, что управляющая компания вслед за РЭК также обязана неверно применять Положения № 306, не включая в места общего пользования площади подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и других помещений, указанных в статье 36 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что ни в самом постановлении РЭК № 39-ПК, ни в разъяснениях, приведенных на сайте https://rek.midural.ru/article/show/id/168, не указано, какие именно помещения необходимо исключать из площади мест общего пользования при ее расчете управляющей компанией применительно к конкретному МКД. 

В связи с этим вывод Департамента о том, что в рассматриваемом случае площадь  мест общего пользования равняется именно 1255,5 кв. м, является произвольным, оспоримым по каждой составляющей, которую Департамент предлагает убирать из расчета (707,9 кв.м + 17,4 кв.м + 203 кв. м), и поэтому не исключает вменение управляющей компании нарушения порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № 33а-7073/2019 (рассмотренному по заявлению РЭК к Департаменту), не являются преюдициальными для лиц, не участвовавших в этом деле. То есть для жителей спорного МКД и его управляющей компании такие  обстоятельства значения не имеют. И управляющая компания не может сослаться на эти судебные акты, рассчитывая плату жителям спорного МКД.

Как справедливо указано заявителем со ссылкой на определение Свердловского областного суда от 08.05.2019 по делу № 33а-7073/2019, постановление РЭК № 39-ПК является действующим нормативным правовым актом. В связи с чем Департамент, действуя в том числе в интересах населения, не лишен возможности оспаривать данный нормативный акт в установленном порядке (главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не путем вынесения в адрес РЭК предписаний).

Общество же при имеющихся обстоятельствах действует в соответствии с нормами ЖК РФ и принятыми в его исполнение Правилами № 306, применяет размер площади (2183,8 кв. м), который соответствует этим нормам и подтверждается данными технического паспорта МКД.

На основании изложенного суд правомерно признал оспариваемое предписание Департамента недействительным, как не соответствующее ЖК РФ и нарушающее права и законные интересы общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2022 года по делу № А60-30444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Ю.В. Шаламова