ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9530/2023

г. Челябинск

29 августа 2023 года

Дело № А76-50259/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

А76-50259/2020В судебном заседании приняли участие представители:

Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа – ФИО1 (доверенность от 13.01.2023 № 4, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом);

местной мусульманской религиозной организации Махалля № 872 г. Верхнего Уфалея регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России – ФИО2 (доверенность от 28.04.2023, срок действия до 28.04.2026, паспорт, диплом).

 

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Местной мусульманской религиозной организации Махалля Мечеть № 872 Верхнего Уфалея Регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России (далее – ответчик, Организация), в котором просит: 

- погасить запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, площадью 3381 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- обязать Местную мусульманскую религиозную организацию Махалля Мечеть № 872 Верхнего Уфалея Регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:90, площадью 1510 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 9, на право безвозмездного пользования; а также к Администрации Верхнеуфалейского городского округа: 

- о признании постановления Главы администрации г. Верхнего Уфалея Челябинской области № 281 от 07.05.1993 недействительным, в качестве основания для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, площадью 3381 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 9 (с учетом принятого 17.08.2022 заявления об уточнении исковых требований и позиции оглашенной в судебном заседании 15.09.2022, т. 4 л.д. 87, 100-101).

Определениями суда от 23.08.2021, от 16.06.2022 и от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра), Администрация Верхнеуфалейского городского округа, ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3) (т. 1 л.д. 130, т. 4 л.д. 64, т. 5 л.д. 59). 

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании постановления Главы администрации г. Верхнего Уфалея Челябинской области № 281 от 07.05.1993 недействительным привлечена Администрация Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Администрация) (т. 4 л.д. 101).

Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Местной мусульманской религиозной организацией Махалля Мечеть № 872 Верхнего Уфалея Регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, площадью 3381 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, расположенный по адресу: 

<

...>. Погасил запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Местной мусульманской религиозной организацией Махалля Мечеть № 872 Верхнего Уфалея Регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, площадью 3381 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, расположенный по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Организация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Организации подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

Податель жалобы в дополненной апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок выбыл из владения муниципалитета с 1993 года. Факт изменения по согласованию с муниципалитетом площади земельного участка, находящегося во владении религиозной организации, и факты предоставления земельного участка на иных правах не означает выбытия его из владения религиозной организации. В любом случае с даты регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в 2012 году религиозная организация являлась фактическим и титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 74:26:0101020:2. Соответственно, независимо от того, находит ли суд законным увеличение площади земельным участком, факт нахождения участка во владении ответчика в существующих границах с 2005 года не оспаривается сторонами.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что факт владения религиозной организацией земельным участком с кадастровым номером 74:26:0101020:2 подтверждается обстоятельством нахождения на земельном участке здания мечети. Конструктивные особенности ограждения участка, которое идет по всему периметру (часть ограждения капитальная, часть – некапитальная) не имеет юридического значения и не подтверждает факт владения участком со стороны муниципалитета. Факт владения и пользования земельным участком религиозной организацией также подтверждается актом обследования от 27.01.2023, в котором зафиксировано данное обстоятельства с подписью со стороны истца.

Податель жалобы считает, что незаконная сдача в аренду части земельного участка (до оспаривания прав религиозной организации в судебном порядке) не восстанавливает для органов местного самоуправления сроки давности для оспаривания права постоянного (бессрочного) пользования. Факт того, что обременение земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101020:89 зарегистрировано в пользу третьего лица ФИО3 не законно подтверждается приговором регистратору ФИО4 Наличие на земельном участке фундамента некоего строения, доказательств законности возведения которого не представлено и права на которое не зарегистрировано, также не означает владения земельным участком на стороне муниципалитета и не лишает владения участком религиозную организацию.

Апеллянт обратил внимание на то, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 74:27:0101020:89 и 74:27:0101020:89 носили временный характер, то есть указанные земельные участки не являлись объектами вещных прав и не могли выступать предметом гражданско-правовых сделок, в том числе передаваться в аренду третьим лицам. Ъ

Ссылается на Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13.02.2023 (вступил в силу с учетом изменения - исключено указание суда на освобождение на основании ст. 83 УК РФ от наказания в связи с истечением двухгодичного срока приведения приговора к исполнению, постановлено считать ФИО4 освобожденной от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования) ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть халатность, по факту внесения в ЕГРН записи о регистрации обременения на основании договора аренды с ФИО3 Таким образом, указанным приговором суда было установлено, что обременение в виде аренды в пользу ФИО3 было внесено в ЕГРН в отсутствие законных правовых оснований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Поскольку ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:2, на земельном участке расположены строения ответчика, истец должен был обращаться с виндикационным иском, на который распространяется исковая давность.

По мнению апеллянта, поскольку истец не владеет спорным земельным участком, иск о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, заявленный к его фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты интересов истца.

Апеллянт указал, что в настоящее время, учитывая что судом фактически восстановлены права муниципалитета на земельный участок 74:27:0101020:2 в отношении сторон создается правовая неопределенность, поскольку у религиозной организации в любом случае имеется действующее право постоянного бессрочного пользования на основании постановления № 281 от 07.051993 и имеется законно возведенное строение в границах участка 74:27:0101020:2, прав на который религиозная организация лишена в полном объеме.

Податель жалобы отметил, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении сроков исковой давности, учитывая, что религиозная организация открыто владеет земельным участком, а о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования участком органам местного самоуправления должно было быть известно и было достоверно известно с 2012 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители третьих лиц не явились. 

С учетом мнения представителя истца, ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

От истца посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле (вх. № 51224 от 21.08.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

От Администрации Верхнеуфалейского городского округа посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле (вх. № 51226 от 21.08.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

От Организации посредством системы «МойАрбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх. № 48291 от 09.08.2023).

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства об отложении судебного заседания. 

В материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения не установила.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. 

В обоснование заявленного ходатайства, его податель указал на наличие единственного представителя ответчика и его нахождение на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отпуске.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Указанные Организацией в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств Организацией не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывает в удовлетворении ходатайств. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца, напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части (в части удовлетворенных требований).

Как следует из материалов дела, 10.07.1992 ФИО5 выдано свидетельство № 27-337-47 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,12 га, расположенного по адресу: ул. Парковая, 9 (т. 2 л.д. 7). 

В соответствии с актом от 23.04.1993 для строительства молельного дома и мечети выбран участок по ул. Парковая, юго-восточнее стадиона «Металлург», площадью 1754 кв.м, участок свободен от застройки (т. 4 л.д. 34-35). 

Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 256 от 28.04.1993 утверждены материалы предварительного согласования места размещения мечети в г. В. Уфалей / акт выбора б/н от 23.04.1993 (т. 1 л.д. 118). 

Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 281 от 07.05.1993 Мусульманскому религиозному объединению предоставлен земельный участок, площадью 0,0731 га в бессрочное пользование под строительство молельного дома по ул. Парковая в г. В. Уфалей (т. 1 л.д. 80). 

07.05.1993 Мусульманскому религиозному объединению выдано свидетельство № 27- 660 о предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 0,0731 га (т. 1 л.д. 8). 

02.06.1994 ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 8-9). 

16.01.1996 Мусульманское религиозное объединение обратилось к Главе города Верхнего Уфалея с просьбой расширения территории площадью 1200 кв.м для нужд мечети, приобретенного у ФИО5 в мае 1995 года (т. 3 л.д. 76). 

Постановлением Главы Администрации г. Верхнего Уфалея № 75 от 19.01.1996 у ФИО5 изъят земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 10). 

Как следует из письма № 9 от 14.01.1997 Администрация города Верхнего Уфалея поручила АО «УЗММ» разработать проектно-сметную документацию на строительство мечети в г. Верхнем Уфалее (т. 4 л.д. 32). 

В заявлении от 23.06.1997 Мусульманское религиозное объединение просило Администрацию оформить правоустанавливающий документ на землю по адресу ул. Парковая, 9 под мечеть (т. 1 л.д. 14 оборот). 

В материалы дела представлен акт от 11.08.1997 обследования земельного участка по ул. Парковая, 9, согласно которому на участке имеются строящееся здание мечети и стройматериалы (т. 1 л.д. 15). 

18.08.1997 между Администрацией (арендодатель) и Мусульманским религиозным объединением (арендатор) заключен договор аренды № 461 на представление земельного участка во временное пользование за плату без права сдачи в субаренду, общей площадью 1689 кв.м, по ул. Парковая, 9 (т. 1 л.д. 10-13). 

14.12.1999 Администрацией выдана справка № 438 о том, что в городе Верхнем Уфалее действительно ведется строительство мусульманской Мечети по адресу: ул. Парковая, 9 (т. 1 л.д. 119). 

Актом от 10.08.2005 согласованы и установлены границы земельного участка площадью 3381 кв.м по адресу ул. Парковая, 9 (мечеть) (т. 3 л.д. 34-38). 

В материалы дела представлено землеустроительное дело № 97 от 12.09.2005 (т. 3 л.д. 48-64). 

В заявлении от 13.10.2005 Организация обратилась к Главе Верхнеуфалейского городского округа за предоставлением земельного участка в безвозмездное срочное пользование под строительство мечети по ул. Парковая, 9 (т. 2 л.д. 24). 

Постановлением Главы Верхнеуфалейского городского округа № 1590 от 23.12.2005 Местной мусульманской религиозной организации «Махалля Мечеть № 872 г. Верхнего Уфалея» предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:27:0101020:0002, находящийся по адресу: ул. Парковая, д. 9 в г. Верхнем Уфалее, общей площадью 3381 кв.м для строительства здания мечети сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 16). 

03.02.2006 между Управлением (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) заключен договор № 1 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:0002, общей площадью 3381 кв.м, находящимся по адресу: 

<

...>, для использования в целях строительства здания мечети (т. 1 л.д. 17). 

В соответствии с п. 2.1 договора строк использования участка устанавливается с 23.12.2005 по 23.11.2006. По акту приема-передачи ото 03.02.2006 земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:0002 передан Организации (т. 1 л.д. 18). 

В письме № 34 от 14.09.2009 Организация просила Управление заключить договор безвозмездного срочного пользования земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев, в связи с завершением строительства и сдачей данного объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 23). 

Распоряжением Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа № 1768р от 06.11.2009 Организации предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, общей площадью 3381 кв.м, сроком на 11 месяцев, под территорию мечети, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 21 оборот). 

Распоряжением Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа № 834р от 05.04.2010 в связи с допущенной технической ошибкой – двойной записью в журнале за 2009 по номенклатуре дела индекс 1-8 «Регистрация распоряжений по основному виду деятельности» Распоряжение № 1778р от 09.11.2009 признано недействительным (т. 4 л.д. 59 оборот-60). 

06.11.2009 между Управлением (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) заключен договор № 1 безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:2, общей площадью 3381 кв.м, находящимся по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 20). 

В соответствии с п. 2 договор заключен сроком на 11 месяцев (с 06.11.2009 по 05.10.2010). 

По акту приема-передачи от 06.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2 передан Организации (т. 1 л.д. 21). 

07.03.2012 Организация зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:2, площадью 3381 кв.м, по ул. Парковая, 9 (т. 1 л.д. 25). 

В качестве документа-основания указано Постановление Главы администрации г. Верхнего Уфалея Челябинской области № 281 от 07.05.1993.

19.06.2013 Организацией дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101020:2 по ул. Парковая, 9 в г. В. Уфалей, используемого на праве постоянного (бессрочного) пользования, на два земельных участка (т. 3 л.д. 82). 

В заявлении от 18.07.2013 Организация просила Управление изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в 

<

...> с разрешенного использования под территорию мечети на использование под личное подсобное хозяйство (т. 3 л.д. 75). 

В ответе на указанное обращение Управление сообщило о вынесении вопроса изменения вида разрешенного использования на рассмотрение заседания комиссии (т. 3 л.д. 74). 

02.09.2013 Организация отозвала заявление от 18.07.2013 об изменении вида разрешенного использования (т. 4 л.д. 56). 

05.10.2020 Организация обратилась в Собрание Депутатов Верхнеуфалейского городского округа с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса правомерности предоставления Администрацией земельного участка, принадлежащего Организации, иным лицам (т. 1 л.д. 26). 

19.10.2020 Собрание Депутатов Верхнеуфалейского городского округа перенаправило обращение Организации с целью предоставления ответа заявителю по существу (т. 1 л.д. 30). 

С целью проведения проверки Прокуратурой города Верхнего Уфалея в адрес Управления направлено письмо № 25-2020 от 26.10.2020 о предоставлении подробной информации по предоставлению спорного земельного участка (т. 1 л.д. 27). 

В ответе № 2609 от 28.10.2020 Управление предоставило запрашиваемую информацию в Прокуратуру города Верхнего Уфалея (т. 1 л.д. 28-29). 

28.10.2020 Организация обратилась в Управление с просьбой предоставить в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:90 по адресу: 

<

...>, под территорию мечети (т. 3 л.д. 5). 

В ответе № 2944/1 от 27.11.2020 Управление указало на оставление обращения Организации без рассмотрения в связи с подготовкой искового заявления о признании недействительными оснований для регистрации прав (т. 3 л.д. 5 оборот). 

07.12.2020 в ответе № 217ж-2020 Прокуратурой рассмотрено обращение Организации по вопросу нарушения земельного законодательства (т. 1 л.д. 120). 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-93059428 от 20.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:89 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101020:2, обременение земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101020:89, площадью 1871 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ФИО3 (т. 5 л.д. 90-93). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-93059439 от 20.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:90 площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, образован из земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101020:2 (т. 5 л.д. 87-89). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ001/2023-93059462 от 20.04.2023 на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Местной мусульманской религиозной организацией «Махалля-мечеть № 872 г. Верхнего Уфалея» 07.03.2012 (т. 5 л.д. 76-86). 

В материалы дела представлен акт обследования территории от 09.01.2023, согласно которому при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101020:2 установлено, что на земельном участке располагается здание мечети, рядом со зданием мечети располагается вспомогательное капитальное строение, территория участка по периметру огорожена капитальным забором, с левой стороны от входа в здание мечети за пределами ограждения, в нескольких метрах расположен незавершенный строительством объект, строительство которого в настоящее время не ведется. Об этом свидетельствует отсутствие благоустройства территории земельного участка, на котором располагается данный объект. Также визуально установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2 огражден капитальным забором частично, а не по границам, состоящим на кадастровом учете. К акту приложена фото-таблица (т. 5 л.д.34-37). 

Согласно совместному акту от 27.01.2023 обследования земельного участка с кадастровым номером 74:27:0101020:2 земельный участок огорожен, часть участка огорожена капитальным забором, часть участка огорожена некапитальным ограждением с сигнальной лентой. На земельном участке расположено здание мечети и вспомогательные хозяйственные постройки (капитальные и некапитальные). Мечеть является действующей. Площадь мечети по данным тех.паспорта 221,7 кв.м (площадь застройки). На огороженной некапитальным ограждением части участка расположен недостроенный фундамент, строительство не ведется (т. 5 л.д. 51-56). 

В материалы дела представлено реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 59-89). 

Оспаривая основания для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования в части признания права постоянного (бессрочного) пользования религиозной организации на земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования и погашении записи о регистрации права в ЕГРН следует рассматривать как требование о признании права собственности отсутствующим; в материалы дела не представлено доказательств предоставления религиозной организации в бессрочное пользование земельного участка большей площади, чем 731 кв.м; отсутствуют доказательства, что религиозная организация владеет земельным участком площадью 3 381 кв.м, с учетом наличия ограждения, а также объекта капитального строительства, не принадлежащего религиозной организации; владение участком муниципальной собственности не утрачено истцом, так как запись о праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 74:27?0101020:2 внесена в реестр прав и обременений в отсутствие правоустанавливающих документов на площадь 3 381 кв.м.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещными правами наряду с правом собственности. 

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункты 1, 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. 

На основании пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. 

Абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С 01.01.2016 названная статья действует в новой редакции, которой предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Юридические лица после 01.07.2012 также не утрачивают право переоформления таких земельных участков в аренду или собственность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 № 305-КГ14-7532). 

При этом установленная дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление. 

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 512-О от 25.12.2003 обозначено, что указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на возможность юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, фактически свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы заключения договора. 

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. 

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В пункте 53 Постановления № 10/22 также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как следует из материалов дела, требования истца о погашении записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в ЕГРН на спорный земельный участок по существу является требованием о признании права отсутствующим и вызвано необходимостью оформления права на указанный участок в соответствии с действующим законодательством, а также отсутствием у ответчика документального основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3381 кв.м. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  требования истца о погашении записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в ЕГРН на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции верно указал, что требование Управления к Администрации о признании постановления Главы администрации г. Верхнего Уфалея Челябинской области № 281 от 07.05.1993 недействительным, не является самостоятельным требованием, а заявлено, как основание для погашения записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в ЕГРН на спорный земельный участок. 

Доводы апеллянта о том, что земельный участок выбыл из владения муниципалитета с 1993 года, а также что факт изменения по согласованию с муниципалитетом площади земельного участка, находящегося во владении религиозной организации, и факты предоставления земельного участка на иных правах не означает выбытия его из владения религиозной организации, подлежат отклонению, поскольку не учитывают такие обстоятельства, как то, что земельный участок площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> был изначально предоставлен Мусульманскому религиозному объединению г. В. Уфалей под строительство молельного дома на основании Постановления главы администрации г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 07.05.1993 № 281 и бессрочное (постоянное) пользование (свидетельство на право (постоянного) пользования землей №» 27-660 от 28.05.1993г., выдано главой администрации г. В. Уфалея.

Основания предоставления земельного участка площадью 731 кв.м не оспариваются. Порядок предоставления земельного участка площадью 731 кв.м не нарушен, данный земельный участок предоставлен в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.

В результате увеличения площади земельного участка за счет изъятия земельного участка у гр. Куклиной JI.II. (на основании личного заявления) и проведения межевания земельных участков был образован новый земельный участок площадью 1689 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 9.

В соответствии с Указом I 1 резидента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование организациям не осуществлялось. В связи с чем, на основании письменного заявления Мусульманского религиозного объединения от 23.06.1997 главой города Верхнего Уфалея Челябинской области было вынесено Постановление от 23.07.1997 № 1001 о предоставлении в пользование на условиях аренды Мусульманскому религиозному объединению земельного участка площадью 1689 кв.м и заключении договора аренды пи предоставление земельных участков № 461 от 18.08.1997 со сроком действия - 5 лет, с одновременной отменой предыдущего права бессрочного пользования на земельный участок площадью 731 кв.м. Срок действия договора аренды на предоставление земельных участков № 461 истек 18.08.2002.

Доводы апеллянта о том, что факт владения религиозной организацией земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:2 подтверждается обстоятельством нахождения на земельном участке здания мечети, а также о том, что конструктивные особенности ограждения участка, которое идет по всему периметру (часть ограждения капитальная, часть - некапитальная), не имеет юридического значения и не подтверждает факт владения участком со стороны муниципалитета, а факт владения и пользования земельным участком религиозной организацией подтверждается актом обследования от 27.01.2023, в котором зафиксировано данное обстоятельство с подписью со стороны истца, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, 07.07.2013 земельный участок с кадастровым номером: 74:27:0101020:2 с письменного согласия Местной мусульманской религиозной организации  был разделен на два самостоятельных объекта: земельный участок с кадастровыми номерами 74:27:0101020:89 имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (зона для жилой застройки) площадью 1871 кв.м и 74:27:0101020:90 имеет вид разрешенного использования - под территорию мечети (зона для деловой застройки) площадью 1510 кв.м.

Основания законности строительства мечети судом не рассматривались и истцом не оспаривались. Мечеть является действующей, до настоящего времени здание мечети не поставлено на кадастровый учет и не зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества за религиозной организацией.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 о составлении и предоставлении акта обследования спорного земельного участка в суд истцом 09.01.2023 проводилось визуальное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3381 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, с кадастровым номером: 74:27:0101020:2 (данный акт предоставлялся в материалы дела). 

При визуальном осмотре данного земельного участка установлено, что на земельном участке располагается здание мечети, рядом со зданием мечети располагается вспомогательное капитальное строение, территория участка по периметру ограждена капитальным забором. С левой стороны от входа в здание мечети за пределами ограждения, в нескольких метрах расположен незавершенный строительством объект, строительство которого в настоящее время не ведется. Об этом свидетельствует отсутствие благоустройства территории земельного участка. Также, визуально установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 74:27:0101020:2 огражден капитальным забором частично, а не по границам, состоящим на кадастровом учете, то есть некапитальное ограждение отсутствовало. В процессе обследования применялась фотосъемка.

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером: 74:27:0101020:2, проведенном ответчиком 13.01.2023 также не указано об ограждении сигнальной лентой.

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером: 74:27:0101020:2, проведенном совместно истцом и ответчиком 27.01.2023, указано, что на огороженном некапитальным ограждением части участка расположен недостроенный фундамент, строительство не ведется.

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером: 74:27:0101020:2, проведенном совместно истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО3 28.04.2023, представителем истца указано: с формулировкой акта «земельный участок находится во владении и пользовании Местной мусульманской организации» не согласна, поскольку на данном земельном участке находится незавершенный строительством объект, не принадлежащий религиозной организации. ФИО3 в указанном акте указал, что с мнением Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа согласен.

На основании вышеизложенного, суд учел факт владения земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:2, который был разделен на два самостоятельных объекта:

земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:89, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (зона для жилой застройки) площадью 1871 кв.м, ФИО3;

земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:90. вид разрешенного использования под территорию мечети (зона для деловой застройки) площадью 1510 кв.м - религиозной организацией.

Истцом предоставлялись Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровыми номерами:

- 74:27:0101020:89 («актуальные»), обременение земельною участка в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано 25.08.2020 в пользу ФИО3):

- 74:27:0101020:90 (сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные»).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) в ряде случаев в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер.

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, по не позднее 1 марта 2022 года.

Временный характер такие сведения утрачивают со дня государственной регистрации права па образованный объект недвижимости (пункт 4 статьи 34 Закона № 221-ФЗ).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что религиозная организация не владеет земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:2, который был разделен на два самостоятельных объекта.

Доводы апеллянта об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права также подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом неоднократно запрашивался у ответчика правоустанавливающий документ па земельный участок площадью 3 381 кв.м. Документального подтверждения предоставления религиозной организации в бессрочное пользование земельного участка большей площади, чем 731 кв.м, в материалы дела не представлено.

Также при межевании земельною участка площадью 3 381 кв. м. Местной мусульманской религиозной организацией в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор аренды на предоставление земельных участков № 461 от 18.08.1997 (копия землеустроительного дела № 97 от 12.09.2005 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области).

28.10.2020 Местная мусульманская религиозная организация обращалась с письменным заявлением в адрес Управления имущественных отношений о предоставлении в пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:27:0101020:90, что подтверждает факт отсутствия законных оснований наличия права на земельный участок.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорив, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что и соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав па недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах па недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировало за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение не прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Недействительность постановления главы администрации г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 07.05.1993 № 281 «О предоставлении мусульманскому религиозному объединению г. В. Уфалей земельного участка в бессрочное пользование под строительство молельного дома но ул. Парковая в г. В.Уфалей», а также свидетельства на право (постоянного) пользования землей № 27-660 от 28.05.1993, выданное главой администрации г. В. Уфалея, на земельный участок площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> судом первой инстанции по рассматривалась.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении сроков исковой давности, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 течение срока исковой давности но искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применятся общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:27:0101020:2 внесена в Единый государственный реестр прав в отсутствие правоустанавливающих документов на площадь 3381 кв.м, исковая давность к такому 'требованию не применима.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 по делу № А76-50259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной мусульманской религиозной организации Махалля № 872 г. Верхнего Уфалея регионального духовного управления мусульман Челябинской области в составе Центрального духовного управления мусульман России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                              В.А. Томилина

 

Судьи:

                          ФИО6

 

ФИО7