Дело № А39-4090/2021

08 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  08.10.2021.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной  ответственностью  «Поволжская  дорожно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2021 по делу № А39-4090/2021, по иску публичного акционерного общества «Электровыпрямитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Поволжская  дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 120 000 000 руб., процентов в сумме 1 581 262 руб. 03 коп., в отсутствие сторон.

Публичное акционерное общество «Электровыпрямитель» (далее - ПАО «Электровыпрямитель», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» (далее - ООО «Поволжская дорожно-строительная компания», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 120000000 руб., процентов за период с февраля 2018 по декабрь 2018 в сумме 1581262 руб. 03 коп. 

Решением от 12.07.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу ПАО «Электровыпрямитель» задолженность в сумме 120000000 руб., проценты в сумме 1581262 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения о продлении срока займа, до 31.12.2021, которое истцом не возвращено, однако есть основания полагать, что оно подписано. 

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в 2018 году между истцом и ответчиком заключены договоры займа на идентичных условиях:

- договор займа № 10 от 02.02.2018  на сумму 45000000 руб.;

- договор займа № 11 от 15.02.2018  на сумму 25000000 руб.;

- договор займа № 12 от 27.02.2018  на сумму 30000000 руб.;

- договор займа № 13 от 12.03.2018  на сумму 20000000 руб.

По данным договорам ПАО «Электровыпрямитель» является займодавцем, ООО «ПДСК» - заемщиком. За пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12% годовых (п. 1.2).

Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №43 от 05.02.2018  (45000000 руб.), №56 от 15.02.2018  (25000000 руб.), №66 от 27.02.2018  (30000000 руб.), №1600 от 13.03.2018  (20000000 руб.). Общая сумма предоставленных займов по четырем договорам составила 120000000 руб.

К указанным договорам займа стороны подписали дополнительные соглашения о продлении сроков пользования займами до 31.12.2020, при этом за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (включительно) проценты на сумму займа не уплачиваются.

Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств в сумме 120000000 руб. не исполнил, нарушив установленные сроки.

В порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №юр7-1443/2-1 от 20.01.2021  с предложением добровольно погасить задолженность в сумме 120000000 руб. и проценты за пользование заемными средствами в сумме 1581262 руб. 03 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел, что поскольку истец документально обосновал передачу денег на сумму 120000000 руб., а ответчик доказательств их возврата не представил, его требования  о взыскании с ответчика 120000000 руб. задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему выводам.

Ссылка апеллянта на продление сроков возврата займа несостоятельна, т.к. доказательств подписания истцом дополнительного соглашения не имеется. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что дополнительное соглашение о продлении сроков до 31.12.2021 не заключалось. 

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2021 по делу № А39-4090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной  ответственностью  «Поволжская  дорожно-строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

             Л.П. Новикова