АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17925/2016

28 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен          28 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи  Н.А.Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017 № 34,

от ответчиков:

от ООО «Терминал» - ФИО3 директор, личность удостоверена паспортом, ФИО4 по удостоверению адвоката,

от ООО «АгроцентрЕвроХим-Невинномысск» - не явились,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 30.03.2017 № 8634/248-Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» (далее – ООО «Терминал», ответчик) в пользу ООО «Терминал» - 21-м платежными поручения по выставленным счетам за нефтепродукты от 29.03.2016, а именно:

- платежным поручением № 33 от 29.03.2016 г. в сумме 426850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 145 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 65112,71 руб.;

- платежным поручением № 32 от 29.03.2016 г. в сумме 483868 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 144 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 73810,37 руб.;

- платежным поручением № 36 от 29.03.2016 г. в сумме 486850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 149 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 74265,25 руб.;

- платежным поручением № 35 от 29.03.2016 г. в сумме 494882 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 148 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 75490,47 руб.;

- платежным поручением № 34 от 29.03.2016 г. в сумме 500678 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 147 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 76374,61 руб.;

- платежным поручением № 31 от 29.03.2016 г. в сумме 519842 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 143 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 79297,93 руб.;

- платежным поручением № 17 от 29.03.2016 г. в сумме 521739 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 125 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 79587,31 руб.;

- платежным поручением № 30 от 29.03.2016 г. в сумме 532910 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 142 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 81291,36 руб.;

- платежным поручением № 21 от 29.03.2016 г. в сумме 545688 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 129 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 83240,54 руб.;

- платежным поручением № 25 от 29.03.2016 г. в сумме 548987 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 135 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 83743,78 руб.;

- платежным поручением № 16 от 29.03.2016 г. в сумме 567895 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 124 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86628,05 руб.;

- платежным поручением № 18 от 29.03.2016 г. в сумме 568723 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 126 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86754,36 руб.;

- платежным поручением № 19 от 29.03.2016 г. в сумме 568956 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 127 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86789,90 руб.;

- платежным поручением № 29 от 29.03.2016 г. в сумме 573820 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 139 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 87531,86 руб.;

- платежным поручением № 27 от 29.03.2016 г. в сумме 576354 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 137 от 29.03.2016г., в том числе НДС18% 87918,41 руб.;

- платежным поручением № 24 от 29.03.2016 г. в сумме 586850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 134 от 29.03.2016г.; в том числе НДС 18% 89519,49 руб.;

- платежным поручением № 28 от 29.03.2016 г. в сумме 586938 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета No 138 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 89532,92 руб.;

- платежным поручением № 23 от 29.03.2016 г. в сумме 594882 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 133 от 29.03.2016г., в том числе НДС18% 90744,71 руб.;

- платежным поручением № 20 от 29.03.2016 г. в сумме 597850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 128 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91197,46 руб.;

- платежным поручением № 22 от 29.03.2016 г. в сумме 597862 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 132 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91199,29 руб.;

- платежным поручением № 26 от 29.03.2016 г. в сумме 599876 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 136 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91506,51 руб.,

по платежным реквизитам: Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк» р/с                       № 

<

***> и применении последствий недействительности сделки; о взыскании 5 273 255 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле                 № А46-17925/2016 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» (далее – ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск», ответчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 к участию в деле № А46-17925/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», третье лицо).

Истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств, представленных ООО «Терминал», а именно: договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2016 № 1503/МС-16, универсального передаточного документа № 68 от 31.03.2016 на товар дизельное топливо в количестве 32,282 т на общую сумму 1 115 343 руб. 10 коп., включая НДС 18%, универсального передаточного документа № 69 от 31.03.2016 на товар бензин Премиум-95 в количестве 71.013 т на общую сумму 7 501 093 руб. 60 коп., включая НДС 18%, универсального передаточного документа № 70 от 31.03.2016 на товар бензин Регулятор-92 в количестве 184,756 т на общую сумму 7 501 093 руб. 60 коп., включая НДС 18%.

Судом отказано в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств, поскольку доводы истца, по сути, сводятся к оценке представленных доказательств.

Ответчик – ООО «Терминал» - представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец избрал неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Как полагает ответчик – ООО «Терминал» - из представленной истцом выписки по операциям на счете видно, что ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномыск» производило оплату ООО «Терминал» на основании счетов, во всех счетах имеются ссылки на договор № 1503/МС-16 от 15.03.2016 купли-продажи нефтепродуктов.

Таким образом, как полагает ООО «Терминал», договор № 1503/МС-16 от 15.03.2016 купли-продажи является заключенным, а значит и оплаты, произведенные  ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномыск» на расчетный счет ООО «Терминал» не являются самостоятельными сделками.

Кроме того, как полагает ответчик, ООО «Миллениум» не является стороной по сделкам.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 102 736 руб. 00 коп.

Возражений по существу заявления о взыскании судебных расходов ответчики суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика – ООО «АгроцентрЕвро Хим-Невинномысск».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал истец, в марте 2016 года на ООО «Миллениум» вышли с предложением о приобретении удобрений от имени компании ООО «Агроцентр ЕвроХим-Новомосковск» от контактного лица ФИО6. Далее в процессе переговоров ФИО6 дал контактные телефоны и электронный адрес своего сотрудника по имени Максим, с которым производились дальнейшие переговоры по поставке

В свою очередь, Максим направил на электронную почту начальника отдела закупа ФИО7 ООО «Миллениум» договор от ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск», реквизиты (ИНН,КПП, юр.адрес) в котором в процессе проверки через открытые сведения соответствовали ЕГРЮЛ.

После урегулирования текста договора Максим направил на электронную почту ООО «Миллениум» скан подписанного договора с подписями и печатями ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» ИНН/КПП 2631038472/263101001, юридический адрес: 

<

...>, после чего договор был подписан со стороны ООО «Миллениум» и направлен сканами на электронную почту Максима, после чего на электронную почту ООО «Миллениум» пришел счет на оплату № СК 2577 от 21.03.16, в которых наименование, ИНН, КПП, юридический адрес полностью совпадали с указанными в договоре.

ООО «Миллениум» произвело оплату выставленного счета в сумме 5 273 255 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 305 от 23.03.2016. 

При проверке на ж/д станции грузополучателя 30.03.2016 истцом было установлено, что вагонов с грузом от отправителя ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» в адрес ООО «Миллениум» не поступало и никаких данных о предстоящем поступлении груза нет.

Связавшись с ФИО8 (и.о. начальника отдела продаж ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» в г. Невинномысск) ООО «Миллениум» получило ответ, что договор с ООО «Миллениум» не заключался, счета не выставлялись и сообщили, что данный договор и счета были отправлены в ООО «Миллениум» мошенниками.

ООО «Миллениум» установило, что денежные средства по платежному поручению поступили на расчетный счет другого предприятия с таким же наименованием - ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» ИНН 

<

***>, зарегистрированного 25.02.2016 г. по адресу: 

<

...> ком. 5 (Генеральный директор ФИО9), которыми данная компания распорядилась следующим образом:

- 13-ю платежными поручениями по выставленным счетам на оплату цемента от 23.03.2016 на общую сумму около 6 900 000 рублей были перечислены на ООО «Цемесс» ИНН 

<

***> по платежным реквизитам: Новоросс ФАО Банк «Национальный стандарт» р/с № 

<

***>;

- 21-м платежным поручением по выставленным счетам за нефтепродукты от 29.03.2016 г. на общую сумму около 11 500 000 рублей были перечислены на ООО «Терминал» ИНН 

<

***> по платежным реквизитам: Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк» р/с № 

<

***>.

14.04.2016 ООО «Миллениум» в связи с совершенными мошенническими действиями, причинившими крупный материальный ущерб в сумме 5 273 255,10 рублей, обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту и 26.04.2016г. СО ОМВД России по Шадринскому району было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 26121216.

В ходе расследования были допрошены должностные лица ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» и ООО «Терминал», в соответствии с которыми указанные лица показали, что все вышеуказанные сделки по перечислениям денежных средств были мнимыми и не имели цели создания правовых последствий, указанных в самих сделках, в том числе, в основаниях платежа, указанных в платежных документах, т.е., фактически никакие товары, продукция, услуги работы не поставлялись (не выполнялись), а имели целью исключительно выведение денежных средств.

Кроме того, в соответствии со Справками ОАО РЖД, имеющимися в материалах уголовного дела, ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск»ИНН 

<

***> и ООО «Терминал»ИНН 

<

***> в специализированной системе ОАО «РЖД» - ЭТРАН, в которой фиксируются данные о договорах на ж/д перевозки и отражаются данные ж/д перевозках, не зарегистрированы и сведений о перевозках, осуществленных указанными предприятиями не имеется.

Как полагает истец, ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск»ИНН 

<

***>, несмотря на наличие обязательств по возврату ООО «Миллениум» суммы неосновательного обогащения и понимая, что при предъявлении ООО «Миллениум» иска о возврате суммы неосновательного обогащения данные денежные средства могут быть арестованы судом в порядке обеспечительных мер и в последующем взысканы в пользу ООО «Миллениум» вывело суммы неосновательного обогащения 5 273 255,10 рублей с расчетного счета ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» - 21-м платежным поручением по выставленным счетам за нефтепродукты от 29.03.2016 на общую сумму около 11 500 000 рублей были перечислены на ООО «Терминал» ИНН 

<

***> по платежным реквизитам: Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк» р/с № 

<

***>, а именно:

- платежным поручением № 33 от 29.03.2016 г. в сумме 426850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 145 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 65112,71 руб.;

- платежным поручением № 32 от 29.03.2016 г. в сумме 483868 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 144 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 73810,37 руб.;

- платежным поручением № 36 от 29.03.2016 г. в сумме 486850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 149 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 74265,25 руб.;

- платежным поручением № 35 от 29.03.2016 г. в сумме 494882 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 148 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 75490,47 руб.;

- платежным поручением № 34 от 29.03.2016 г. в сумме 500678 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 147 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 76374,61 руб.;

- платежным поручением № 31 от 29.03.2016 г. в сумме 519842 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 143 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 79297,93 руб.;

- платежным поручением № 17 от 29.03.2016 г. в сумме 521739 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 125 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 79587,31 руб.;

- платежным поручением № 30 от 29.03.2016 г. в сумме 532910 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 142 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 81291,36 руб.;

- платежным поручением № 21 от 29.03.2016 г. в сумме 545688 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 129 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 83240,54 руб.;

- платежным поручением № 25 от 29.03.2016 г. в сумме 548987 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 135 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 83743,78 руб.;

- платежным поручением № 16 от 29.03.2016 г. в сумме 567895 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 124 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86628,05 руб.;

- платежным поручением № 18 от 29.03.2016 г. в сумме 568723 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 126 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86754,36 руб.;

- платежным поручением № 19 от 29.03.2016 г. в сумме 568956 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 127 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86789,90 руб.;

- платежным поручением № 29 от 29.03.2016 г. в сумме 573820 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 139 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 87531,86 руб.;

- платежным поручением № 27 от 29.03.2016 г. в сумме 576354 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 137 от 29.03.2016г., в том числе НДС18% 87918,41 руб.;

- платежным поручением № 24 от 29.03.2016 г. в сумме 586850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 134 от 29.03.2016г.; в том числе НДС 18% 89519,49 руб.;

- платежным поручением № 28 от 29.03.2016 г. в сумме 586938 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета No 138 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 89532,92 руб.;

- платежным поручением № 23 от 29.03.2016 г. в сумме 594882 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 133 от 29.03.2016г., в том числе НДС18% 90744,71 руб.;

- платежным поручением № 20 от 29.03.2016 г. в сумме 597850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 128 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91197,46 руб.;

- платежным поручением № 22 от 29.03.2016 г. в сумме 597862 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 132 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91199,29 руб.;

- платежным поручением № 26 от 29.03.2016 г. в сумме 599876 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 136 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91506,51 руб.

ООО «Миллениум» направило в адрес ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» претензии о возврате неосновательного обогащения, на которое имеется ответ о признании обязанности по возврату неосновательного обогащения в сумме, указанной в претензии. 

Данные обстоятельство послужили основанием для обращения ООО «Миллениум» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной вышеуказанной статьей, является порочность воли каждой из ее сторон. По смыслу названной нормы права мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, при этом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

ООО «Миллениум» в обоснование мнимости сделок, указало, что из показаний ФИО9 (генерального директора ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск») следует, что ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» зарегистрировано на его имя как на подставное лицо, а фактически использовалось для совершения мошеннических действий в отношении ООО «Миллениум» и других субъектов предпринимательской деятельности.

В свою очередь, в подтверждение реального характера отношений у ООО «Терминал» и ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» по поставке нефтепродктов на даты поставок ООО «Терминал» представлены: договор купли-продажи нефтепродуктов № 1503/МС-16 от 15.03.2016, заключенный между ООО «Терминал» и ООО «Агроцетр ЕвроХим-Невинномыск»: универсальные передаточные документы, выписки по расчетному счету из ПАО «Сбербанк» и ПАО «Плюс Банк», документы по поставке ООО «Агроцетр ЕвроХим-Невинномысск», счета ООО «Агроцетр ЕвроХим-Невинномысск».

Из представленного договора купли-продажи нефтепродуктов № 1503/МС-16 от 15.03.2016 следует, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов (далее – товар), на согласованных условиях, содержащихся в договоре и соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора покупатель направляет продавцу заявку до начала очередного месяца поставки с указанием полных отгрузочных реквизитов грузополучателя, а также количества, номенклатуры, периода поставки Товара. До момента подписания и/или получения Приложения принятая Продавцом заявка покупателя определяет отношения сторон по текущей поставке товара по сложившейся практике предшествующей поставки данного вида нефтепродуктов.

Полные отгрузочные реквизиты включают наименование и код станции назначения, наименование и код грузополучателя, его почтовый адрес и коды статистики (ОКПО).

Минимальной нормой отгрузки считается одна железнодорожная цистерна. Отгрузки товара ниже минимальной нормы не производятся и недопоставкой не считаются. При отклонении фактически отгруженного веса товара +/- 10% от договорного количества товара расчеты сторон по такой части товара осуществляются по цене основной партии товара (пункт 4.3 договора).

После отгрузки каждой партии товара продавец выставляет покупателю счета-фактуры на отгруженное количество товара и, при необходимости, на возмещение транспортных расходов, расходов по возврату порожних цистерн, расходов по сверхнормативному простою и др. (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет за товар и транспортные услуги осуществляется сторонами по фактически отгруженному весу товара и фактической стоимости транспортных услуг, указанных в копиях перевозочных документов (копия ж/д накладных, квитанциях о приеме груза, актах приема-передачи) или в копиях счетов-фактур поставщиков нефтепродуктов, выставленных продавцу для оплаты (пункт 5.3 договора).

Таким образом, при наличии обязательств, предусмотренных договором купли-продажи нефтепродуктов № 1503/МС-16 от 15.03.2016 обязательства должны исполняться в полном соответствии с договором и законом (подзаконными актами).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» производил оплату нефтепродуктов ООО «Терминал» по спорным платежным поручения, именно в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов № 1503/МС-16 от 15.03.2016, а именно: заявки на поставку товара, транспортные железнодорожные накладные, доказательства налива, хранения несения расходов по транспортировке товара до ж/д станций назначения, счет-фактуры на отгруженное количество товара, акты приема-передачи товара.

Указание ответчика – ООО «Терминал» на то, что в платежных поручениях содержится указание на договор купли-продажи нефтепродуктов № 1503/МС-16 от 15.03.2016 не является безусловным доказательством того, что поставка осуществлялась именно в раках указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод ответчика – ООО «Терминал» - о том, что в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Терминал» освобожден от обязанности по предоставлению иных доказательств передачи товара ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» кроме  УПД является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего положениям законодательства или договору, не применяются.

Обычаи делового оборота, предусмотренные статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к обязательствам, не урегулированным договором и законом, при этом, из договора и закона следует строго определенный порядок согласования условий поставки каждой партии товара.

При указанных обстоятельствах, суд считает состоятельным довод истца о том, что данные денежные средства были перечислены ООО «Терминал» для создания затруднительного положения для их дальнейшего возврата ООО «Миллениум».

Кроме того, в своем ответе на претензию истца ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» от 12.09.2016, указало на то, что полностью признает заявленные требования о возврате неосновательного обогащения в сумме 5 273 255 руб. 10 коп., кроме того, согласилось с требованием о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» в пользу ООО «Терминал» 21-м платежным поручением по выставленным счетам за нефтепродукты от 29.03.2016 на общую сумму около 11 500 000 рублей по следующим реквизитам: получатель – ООО «Терминал» ИНН 

<

***>, Омское отделение № 6834 ПАО «Сбербанк» р/с № 

<

***>, в части перечисления суммы 5 273 255 руб. 10 коп. и применении последствий недействительности сделки и возврате указанной суммы в ООО «Миллениум» по реквизитам.

Таким образом, доказательства исполнения договора купли-продажи нефтепродуктов № 1503/МС-16 от 15.03.2016 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделки вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании его недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. 

При указанных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения прав истца заключением оспариваемых сделок.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 102 736 руб. 00 коп.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Миллениум» (Заказчик) и ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» (Исполнитель) 01.12.2016 заключен договор на оказание услуг представителя, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг представителя по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции – Арбитражном суде Омской области (г. Омск) по иску ООО «Миллениум» (истец) к ООО «Терминал» ИНН 

<

***> (ответчик) и ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» ИНН 

<

***> (третье лицо) о признании недействительными сделок и взыскании суммы 5 273 255 руб. 10 коп., в том числе, с выполнением всех необходимых процессуальных действий, составлением всех необходимых документов, участием в судебных заседаниях и иными полномочиями, предусмотренными в выданной  Заказчиком Исполнителю либо сотруднику Исполнителя доверенности, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Исполнитель обязуется обеспечить за свой счет командировку в Арбитражный суд Омской области своих сотрудников для участия в процессуальных действиях и судебных заседаниях, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, компенсировать Исполнителю понесенные командировочные расходы, связанные с проездом в г. Омск и проживанием в г. Омске на основании расчета командировочных расходов, подписанного сторонами.

Стороны договорились, что стоимость услуг по настоящему договору является договорной и состоит из вознаграждения Исполнителя за оказание услуг представителя и компенсации командировочных расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг представителя (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг представителя составляет 35 000 рублей, включая НДС 18% и оплачивается Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в срок до 21 июня 2017 года (пункт 3.1.1 договора).

Оплата компенсации командировочных расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг представителя по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании расчета, подписанного сторонами в срок до 21 июня 2017 года, при этом к расчету должны быть приложены копии доказательств понесенных командировочных расходов, заверенные уполномоченным лицом Исполнителя (пункт 3.1.2 договора).

ООО «Миллениум» произвело оплату оказанных услуг ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 789 от 15.06.2017.

Кроме того, ООО «Миллениум» произвело оплату ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» командировочных расходов в сумме 67 736 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 790 от 15.06.2017.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 1 даны разъяснения, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражений относительно чрезмерности расходов в материалы дела не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объём выполненных работ, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Миллениум» к взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Понесенные командировочных расходов подтверждаются следующими документами: счет № 000451 от 07.02.2017, счет № 000418 от 10.01.2017, счет № 000026 от 12.04.2017, счет № 000479 от 21.02.2107, счет № 000497 от 21.03.2017, счет № 000078 от 23.05.2017, счет № 000047 от 26.04.2017, счет № 000093 от 20.06.2017 на общую сумму 67 736 руб. 00 коп. 

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Поскольку командировочные расходы, документально подтверждены, они также подлежат удовлетворению в сумме 67 736 руб. 00 коп.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Терминал» и ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» солидарно в сумме 102 736 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском ООО «Миллениум» по платежному поручению            № 2672 от 09.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 49 366 рубль 00 копеек.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по перечислению ООО «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21-м платежным поручением от 29.03.2016 по выставленным счетам за нефтепродукты, а именно: 

- платежным поручением № 33 от 29.03.2016 г. в сумме 426850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 145 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 65112,71 руб.;

- платежным поручением № 32 от 29.03.2016 г. в сумме 483868 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 144 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 73810,37 руб.;

- платежным поручением № 36 от 29.03.2016 г. в сумме 486850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 149 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 74265,25 руб.;

- платежным поручением № 35 от 29.03.2016 г. в сумме 494882 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 148 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 75490,47 руб.;

- платежным поручением № 34 от 29.03.2016 г. в сумме 500678 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 147 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 76374,61 руб.;

- платежным поручением № 31 от 29.03.2016 г. в сумме 519842 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 143 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 79297,93 руб.;

- платежным поручением № 17 от 29.03.2016 г. в сумме 521739 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 125 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 79587,31 руб.;

- платежным поручением № 30 от 29.03.2016 г. в сумме 532910 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 142 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 81291,36 руб.;

- платежным поручением № 21 от 29.03.2016 г. в сумме 545688 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 129 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 83240,54 руб.;

- платежным поручением № 25 от 29.03.2016 г. в сумме 548987 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 135 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 83743,78 руб.;

- платежным поручением № 16 от 29.03.2016 г. в сумме 567895 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 124 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86628,05 руб.;

- платежным поручением № 18 от 29.03.2016 г. в сумме 568723 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 126 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86754,36 руб.;

- платежным поручением № 19 от 29.03.2016 г. в сумме 568956 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 127 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 86789,90 руб.;

- платежным поручением № 29 от 29.03.2016 г. в сумме 573820 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 139 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 87531,86 руб.;

- платежным поручением № 27 от 29.03.2016 г. в сумме 576354 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 137 от 29.03.2016г., в том числе НДС18% 87918,41 руб.;

- платежным поручением № 24 от 29.03.2016 г. в сумме 586850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 134 от 29.03.2016г.; в том числе НДС 18% 89519,49 руб.;

- платежным поручением № 28 от 29.03.2016 г. в сумме 586938 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета No 138 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 89532,92 руб.;

- платежным поручением № 23 от 29.03.2016 г. в сумме 594882 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 133 от 29.03.2016г., в том числе НДС18% 90744,71 руб.;

- платежным поручением № 20 от 29.03.2016 г. в сумме 597850 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 128 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91197,46 руб.;

- платежным поручением № 22 от 29.03.2016 г. в сумме 597862 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 132 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91199,29 руб.;

- платежным поручением № 26 от 29.03.2016 г. в сумме 599876 руб. «Оплата за нефтепродукты согласно счета № 136 от 29.03.2016г., в том числе НДС 18% 91506,51 руб.,

по платежным реквизитам: Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк» р/с № 

<

***>, в части перечисления суммы 5 273 255 руб. 10 коп.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 5 273 255 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 51 368 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 51 368 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 43 366 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 2672 от 09.12.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько