СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14965/2023-ГК

г. Пермь

14 февраля 2024 года

Дело № А60-7941/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года, принятое судьей Марьинских Г. В.,

по делу № А60-7941/2023    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «КИТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 272 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 16.02.2023 в размере 728 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 (резолютивная часть от 31.08.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 041 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 681 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, удовлетворить исковые требования полностью.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное распределение судом бремени доказывания обстоятельств дела, отказ в удовлетворении иска в условиях отсутствия со стороны ответчика доказательств оказания услуг по договору. 

По утверждению апеллянта, значительная часть представленных ответчиком в подтверждение факта оказания услуг документов не содержит печати и подписи представителей истца, следовательно, такие документы не являются надлежащим доказательством факта оказания ответчиком услуг по договору.

В отзыве на жалобу ответчик опровергает доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, 10.05.2018 между ООО «Кашалот» (переименовано в ООО «Кит: транспортная компания», далее – экспедитор, ответчик) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – клиент, истец) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001118340/20180515, предметом Договора является возмездное выполнение услуг по перевозке генерального груза, а также сопутствующих услуг (п. 1.1. Договора). 

Размер оплаты за заказы по Договору определяется исходя из тарифов и расценок, действующих у Экспедитора на момент принятия заказа. 

Размер оплаты по Договору указывается в счете на оплату и доводится до сведения Клиента. 

Клиент вправе производить оплату услуг Экспедитора в счет предстоящих заказов (п. 7.1., 7.2. и 7.9. Договора). 

Договор действовал с 10 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года. 

В качестве авансовых платежей истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 981 250 руб. 

Ввиду отсутствия встречного предоставления в виде услуг по перевозке на сумму 272 534,00 руб., истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое, несмотря на соответствующее требование, изложенное в претензии общества «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в адрес общества «КИТ» возвращено последним не было. 

Изложенные обстоятельства, явились истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в арбитражный суд.

Разрешая возникший между сторонами спор, приняв во внимание возражения ответчика, представленную им экспедиторскую расписку и контррасчет, согласно которому задолженность перед истцом составляет 114 811 руб. и она погашена в ходе рассмотрения настоящего дела судом платежным поручением № 486849 от 02.08.2023, учитывая отсутствие со стороны истца как документального опровержения изложенного, так и обоснованного расчета заявленных требований, отклонив не подтвержденные доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств указанием на наличие объективной возможности общества «Интеллект Дриллинг Сервисиз» отследить исполнение поручения посредством обращения к официальному сайту транспортной компании tk-kit.com по номеру экспедиторской расписки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в неоспариваемой части ответчиком произведен возврат истцу денежных средств, надлежащих доказательств наличия иной задолженности истцом не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств дела, в отношении взыскиваемой истцом суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом произведен перерасчет, в результате которого подлежащая взысканию сумма за период с 14.02.2023 по 02.08.2023 составила 4 041 руб. 98 коп. 

Опровергая правильность изложенных в решении выводов, апеллянт указывает на неверное распределение судом бремени доказывания обстоятельств по делу, что, по мнению апелляционной коллегии, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. 

Так, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой, ответчик представил мотивированные возражения на предъявленные к нему исковые требования и их документальное подтверждение, фактически признав наличие задолженности в размере 114 811 руб.

С учетом существа поступивших от ответчика возражений, определениями суда от 30.06.2023, от 10.08.2023 истцу предписывалось сформировать позицию по делу с учетом представленных ответчиком первичных документов и произведенных оплат; проверить доводы ответчика о возврате им денежных средств в неоспариваемом размере.

Соответствующие требования суда истцом выполнены не были.

Более того, из представленной ответчиком переписки по электронной почте очевидны активные действия общества «КИТ», направленные на урегулирование возникших разногласий сторон путем осуществления сверки взаимных расчетов, от которой истец уклонился.

В материалы дела документы, истребованные судом, опровергающие доводы ответчика и подтверждающие позицию истца по делу также представлены не были.

Явка представителя в судебные заседания истцом обеспечена не была, соответственно, никакие устные пояснения суд также не получил.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

При определении предмета доказывания и установлении обстоятельств дела состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В рассматриваемой ситуации истец, инициировав обращение в арбитражный суд, после документального опровержения ответчиком предъявленных к нему требований и признания части иска, свою правовую позицию по делу не изменил, однако, настаивая на ней, обоснованность поддерживаемых требований, несмотря на неоднократные требования суда и предложения оппонента о сверке, ничем не подтвердил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет сам истец. 

Поскольку в суд первой инстанции от истца не поступили  мотивированные возражения относительно доводов ответчика, подтвержденных документально и свидетельствующих о добровольном возвращении последним денежных средств в признаваемом размере (114 811 руб.), оценка имеющихся в деле доказательств осуществлена верно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Правильность выводов суда в части взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами,  с учетом произведенного перерасчета составивших 4 041 руб. 98 коп. (за период с 14.02.2023 по 02.08.2023), апеллянтом не оспорена и не опровергнута.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-7941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова