АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-38291/2019 

Дата принятия решения – 25 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 169 512, 80 руб. задолженности по договору поставки от 07.08.2018 № 1818187419712412209022704/23/20-2073.18, 

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" о взыскании 1 169 512, 80 руб. задолженности по договору поставки от 07.08.2018 № 1818187419712412209022704/23/20-2073.18. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление о проведении заседания в отсутствии представителя. Указано, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец настаивает на заявленных исковых требованиях.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон. 

В целях выяснения существенных обстоятельств данного спора, необходимости исполнения определения суда ответчиком, возможного обеспечения участия представителя ответчика, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, в том числе ввиду отсутствия возможности рассмотрения данного спора по существу (определение суда от 19.02.2020).

По мнению суда назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу.

Суд также учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 09.01.2020 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 07.02.2020. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 14.01.2020, что подтверждается представленным почтовым уведомлением. 

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении  судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

С учетом изложенного ответчику указано на необходимость представления отзыва на исковое заявление в срок до 10.03.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. 

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Истец посредством сервиса «Мой арбитр» представил письменные пояснения в которых указал, что в ходе исполнения договора поставки истцом ответчику дополнительно были оказаны услуги по доставке продукции на склад ответчика, с учетом подписанного акта № 009894 от 09.09.2019 (представлен в материалы дела). С учетом изложенного истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в связи с невозможностью участия. 

Представленные пояснения и акт приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1818187419712412209022704/23/20-2073.18 от 07.08.2018, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, в количестве и сроки, указанные в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Настоящий договор заключен в обеспечение исполнения государственного контракта по выполнению государственного оборонного заказа (раздел 1 договора). 

Поставка продукции производится только по ценам, рассчитанным в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен...», Приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 «Об утверждении порядка определения состава затрат...». Цена согласовывается протоколом договорной (оптовой) цены. Расчеты за поставляемую продукцию покупатель производит в следующем порядке: аванс в размере не менее 35 % от общей суммы договора, покупатель производит после подписания договора обеими сторонами, при условии открытия отдельного счета и получения уведомления о его открытии, на основании счета на оплату, переданного поставщиком по факсу; последующие авансовые платежи определяются дополнительным соглашением к договору. Основанием для оформления дополнительного соглашения на выплату последующих авансовых платежей является технико-экономическое обоснование необходимости выплаты поставщику последующих авансовых платежей, согласованное с ВП МО РФ, с разбивкой по кварталам; окончательный расчет, с учетом авансовых платежей, покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от генерального заказчика (МО РФ) за отгруженную продукцию, на основании выставленного поставщиком счета, переданного по факсу; поставщик в течение 5 календарных дней после получения аванса выставляет покупателю счет-фактуру на сумму выплаченного аванса (п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации), НДС при этом определяется по расчетной ставке (п. 2.2. договора в редакции протокола разногласий от 07.08.2018). 

Качество и приемка продукции согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Поставляемая по настоящему договору продукция по своему качеству, комплектации,   гарантийным обязательствам должна соответствовать конструкторской документации (чертежу, техническим условиям) на изделия, указанные в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Приёмка поставляемой по настоящему договору продукции по качеству производится согласно «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части непротиворечащей ГОСТам.

Разделом 5 договора установлен порядок отгрузки и упаковки продукции.

Условия поставки - автомобильным транспортом покупателя (грузополучателя). Отгрузка продукции осуществляется со склада готовой продукции поставщика по адресу: 614113, 

<

...>. Для перевозки опасных грузов автомобильным транспортом покупатель (грузополучатель) обязан выполнять требования правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272), требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ). В случае возврата поставщиком автотранспорта, недопоставленного к перевозке опасного груза, претензии покупателя к поставщику не предъявляются. Переход права собственности на отгруженную продукцию от поставщика покупателю осуществляется в момент подписания товарной накладной ТОРГ-12 уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя). При наступлении случая, предусмотренного п. 2.5. договора, переход права собственности осуществляется в момент оформления акта формы МХ-1 и накладной ТОРГ-12.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон товарной накладной № 018654 от 06.09.2019 на сумму 3 747 564 руб., транспортной накладной № 23/1659 от 06.09.2019. Платежным поручением № 1286 от 29.04.2019 ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 2 998 051, 20 руб. со ссылкой на счет № 001485 от 24.04.2019.

С учетом представленной транспортной накладной, сторонами подписан акт № 000894 от 09.09.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 420 000 руб. (доставка и сопровождение груза по маршруту ТН 23/1659 от 06.09.2019). В акте отражено, что работы (услуги) по договору № 1818187419712412209022704/23/20-2073.18 от 07.08.2018 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. 

Таким образом, общая задолженность ответчика в пользу истца по договору поставки № 1818187419712412209022704/23/20-2073.18 от 07.08.2018 составляет 1 169 512, 80 руб.

01.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 04-05/14934 от 22.10.2019, которая получена уполномоченным представителем ответчика 11.11.2019 (почтовое уведомление). Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В порядке ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Представленная в материалы дела первичная документация подписана уполномоченными представителями сторон, скреплена оттисками печатей юридических лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств истцом и возникновении обязательств по оплате на стороне ответчика

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв полученный товар, был обязан исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств по договору государственным заказчиком, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении указанного договора. Исполнение договора для ответчика осуществляется в целях получения прибыли. 

На основании п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Суд считает возможным применить указанные положения по аналогии к договорным обязательствам сторон данного спора. 

Доказательств оплаты задолженности государственным заказчиком указанных сумм, в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств предпринимаемых мер для взыскания задолженности с государственного заказчика, учитывая изложенные доводы. Отсутствие волеизъявления на получение задолженности не позволит исполнить условия договора, что может привести к отсутствию возможности погашения задолженности истцу, что в силу норм действующего законодательства недопустимо. 

В материалы дела государственный контракт ответчиком не представлен, в связи с чем суд был лишен возможности сооценить условия государственного контракта и заключенного сторонами договора. Условия договора № 1818187419712412209022704/23/20-2073.18 от 07.08.2018 не предусматривают прямого участия в нем государственного заказчика. 

Условие об оплате поставленного товара после поступления денежных средств от генерального заказчика (МО РФ) за отгруженную продукцию является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа, между тем указанное условие должно толковаться в совокупности с обстоятельствами спора, предпринимаемыми сторонами мерами по реализации договоров и контрактов. 

При этом суд учитывает, что доводы ответчика о зависимости по оплате задолженности от поступления денежных средств от государственного заказчика не заявлялись, документального подтверждения невозможности оплат не представлено. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 24 965 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 24 695 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 169 512, 80 руб. задолженности, а также 24 695 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 194 207, 80 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" справку на возврат из федерального бюджета 270 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин