Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-1562/2021

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеа" (город Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (город Сочи, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № АА0013784 от 25.07.2019 в размере 105 244,17 рублей,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алеа" (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № АА0013784 от 25.07.2019 в размере 105 244,17 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание не обеспечили. 

Истцом подано ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя. Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.08.2021 10 час. 05 мин. (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № АА0013784, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы (далее-товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан обеспечить приемку товара, проверить соответствии качества и фактического количества товара данным накладной.

Во исполнение обязательств по договору поставки № АА0013784 от 25.07.2019 истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, подписанными сторонами без возражений и имеющими оттиск печатей сторон.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в размере 105 244,17 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактуры, подписанные сторонами без возражений и имеющие оттиск печатей сторон № А55148 от 08.11.2019, № А55152 от 08.11.2019, № А55161 от 08.11.2019, № А55162 от 08.11.2019, № А55955 от 12.11.2019.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 259 от 28.08.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 21.09.2020 о несогласии с предъявленными требованиями.

В своих отзывах ответчик указывает на несогласие с предъявленными ему истцом требованиями, в связи с тем, что часть товара на сумму 45 123,12 рублей возвращена истцу водителем ООО «Алеа», который в свою очередь, отказался от подписания документов на возврат. Также ответчик ссылается на то, что остальная часть задолженности в размере 84 000 рублей передана торговому представителю ООО «Алеа» ФИО2

В ответ на отзывы ответчика, истец представил возражения, в которых указывает на то, что ФИО2 в штате сотрудников ООО «Алеа» не числится, о чем свидетельствуют справка из отдела кадров организации и сведения, переданные в Пенсионный фонд РФ за 2019-2020г.г.. Относительно произведенного возврата товара на сумму 45 123,12 рублей истец пояснил, что приложенные к отзыву ответчиком расходные накладные составлены в одностороннем порядке и истцом не подписаны, иных документов подтверждающих принятие истцом товара не имеется.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные. 

Ответчик документально не опроверг доводы и доказательства истца о том, что ФИО2 не является и не являлась сотрудником ООО "Алеа". 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения процедуры возврата, предусмотренной договором поставки от 25.07.2019 № АА0013784. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 244,17 рублей следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Сочи, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алеа" (город Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № АА0013784 от 25.07.2019 в размере 105 244,17 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 157 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                                     О.И. Меньшикова