2249/2023-146039(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5826/2023

г. Владивосток

19 июня 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  холдинговой компании "Новотранс" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745, дата  регистрации: 12.12.2006)  

к акционерному обществу "Терминал Астафьева" (ИНН 2508001618, ОГРН  2202500398571, дата регистрации: 27.11.2002)  

о взыскании убытков в размере 28 288 руб. 32 коп., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

установил:

Акционерное общество холдинговой компании "Новотранс" (далее - АО ХК  «Новотранс») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу  "Находкинский морской торговый порт" (далее - АО «Находкинский морской торговый  порт») о взыскании убытков в размере 28 288 руб. 32 коп., о взыскании расходов на  оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о  принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в  порядке упрощенного производства.  

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде  резолютивной части от 12.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в  соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2020 года на  станции Находка Дальневосточной железной дороги было зафиксировано повреждение  грузового вагона № 52865300 в результате схода с рельс, принадлежащих  Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на пути  необщего пользования Акционерного общества «Терминал Астафьева» (далее – АО  «Терминал Астафьева»).  

В результате повреждения колесных пар АО ХК «Новотранс» понесло убытки,  возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5826/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно  которому возражает против исковых требований, ссылается на то, что указанный  истцом в исковом заявлении случай повреждения вагона № 52865300 является  страховым и истец уже получил страховое возмещение в размере 267 560,30 рублей от  ПАО СК «Росгосстрах», ответчик также поясняет, что произведенный расчет истца  неверный, в связи с чем, представил свой контррасчет.  

Истец представил письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика,  согласно которым, считает, что в настоящем деле № А51-5826/2023 АО ХК  «Новотранс» взыскивает убытки, вызванные тем, что в ходе ремонта вагона № 52865300  колесным парам № 29-240667-1992 и № 29-622980-1989 требовалось проведение  среднего ремонта, страховое возмещение которых обществу не предоставлялось.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

В апреле 2020 года на станции Находка Дальневосточной железной дороги было  зафиксировано повреждение грузового вагона № 52865300 в результате схода с рельс,  принадлежащих АО ХК «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования АО  «Терминал Астафьева».  

Обстоятельство повреждения названных вагонов подтверждается  представленными в материалы дела актами общей формы, актами о повреждении  вагона формы ВУ-25, подписанными представителем ответчика без возражений.  

Актам формы ВУ-25 по каждому вагону вина в их повреждении отнесена на АО  «Находкинский морской торговый порт».  

Актами о повреждении вагона установлено, что для восстановления вагонов  требуется проведение текущего отцепочного ремонта, то есть, были определены вид  ремонта, который необходим для восстановления поврежденного имущества - текущий  отделочный ремонт, а также сумма, подлежащая возмещению за повреждение вагона,  исходя из расчетно-дефектной ведомости эксплуатационного/ремонтного вагонного  депо.  

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное  депо общества с ограниченной ответственностью «Приморская транспортная компания»  Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ.  

Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 поврежденного вагона и колесных  пар составила 73 089,50 руб. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены ООО  «РК «Новотранс».  

Как указывает истец, в связи с исключением литых деталей тележки из  инвентаря в результате схода вагона, ООО «РК «Новотранс» было вынуждено  приобрести две боковых рамы и одну надрессорную балку общей стоимостью 240  000,00 рублей.  

Неремонтопригодные детали были проданы как металлолом ООО «РТО» по цене  13 827,00 рублей. Тем самым ООО «РК «Новотранс» частично компенсировало свои  расходы. Таким образом, общая сумма расходов ООО «РК «Новотранс», подлежащая  возмещению, составляет 299 262,50 рублей.  

Поскольку спорный вагон был застрахован, истец обратился в ПАО СК  «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на сумму 299 262,50 руб.  

Платежным поручением № 22 от 16.07.2020 была произведена частичная  выплата страхового возмещения в размере 267 560 рублей 30 копеек.  

Таким образом, в выплате страхового возмещения в размере 31 702 рубля 20  копеек АО ХК «Новотранс» было отказано.  

В этой связи, истец обратился к АО «Терминал Астафьева» с претензиями №  95ХК/06 от 08.06.2020 и № 52ХК/05 от 13.05.2021 об оплате убытков АО ХК  «Новотранс» в сумме 66 202,20 руб. (неоплаченная страховой компаний сумма + сумма  упущенной выгоды).  

Претензия № 95ХК/06 от 08.06.2020 была удовлетворена АО «Терминал  Астафьева», что подтверждается платежным поручением № 4171 от 09.06.2021.  

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых  вагонов поврежденные колесные пары были отремонтированы путем проведения  среднего ремонта с обточкой поверхности катания.  

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в  частности толщиной обода.  

Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода  колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО ХК «Новотранс»  понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с  большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).  

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости  цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной  стоимости железнодорожных деталей № О-13/11/20-284 от 01.12.2020) путем  определения стоимости одного миллиметра такого колеса.  

Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки,  определена на основании справки 2730.  

Сумма убытков АО ХК «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету 28  288 руб. 32 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 142ХК/11 от 10.11.2022  с требованием о возмещении убытков в размере 28 288,32 рублей.  

Отсутствие со стороны ответчика ответа на претензионное письмо, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов,  контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их  отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую  стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.  

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки,  понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров (ст. 104  УЖТ).  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее постановления Пленума № 30), ст. 104 УЖТ  предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения  или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и  

деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или  фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их  узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.  

В п. 32 постановления Пленума № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров  следует учитывать, что положения УЖТ об ответственности перевозчиков,  грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а  также за утрату и повреждение подвижного состава (п.п. 30, 31 постановления Пленума   № 30) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права  на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами,  предусмотренными гражданским законодательством.  

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то,  что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но  не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256 (далее Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей  формы и иными актами.  

Согласно п. 93 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых  производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в  том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки  ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с  рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.  

На основании п. 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком  при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц,  виновных в повреждении вагона.  

В силу п. 101 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и  перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем)  необходимого ремонта.  

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения  объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и  стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что  стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка  повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет  производиться ремонт вагона.  

В п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных  дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту, утвержденного  МПС РФ, определено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и  устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и  надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного  комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от  причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.  

В рассматриваемом случае, АО ХК «Новотранс» взыскивает убытки, вызванные  тем, что в ходе ремонта вагона № 52865300 колесным парам № 29-240667-1992 и № 29622980-1989 требовалось проведение среднего ремонта.  

В соответствии с п.12.5.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ  по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (далее – Руководящий  документ) средний ремонт колесным парам выполняют:  

12.5.1.1 после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных  вагонов;  

12.5.1.2 после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки), а  также в иных случаях.  

Согласно п. 12.5.2.4. Руководящего документа при среднем ремонте колесных  пар производят в числе прочих работ, восстановление профиля поверхности катания  колес (при необходимости) по 19.  

Восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом  механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных станках (п.19.1  РД).  

Проведение среднего ремонта колесным парам подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ТР-2 вагона № 53178026 от 04.01.2020, а также Справками  2730 о комплектации вагона, в которой указана толщина обода колесных пар до и после  их ремонта.  

Поскольку колесным парам была произведена обточка, то, соответственно,  толщина обода колесных пар уменьшилась. Стоимость колесной пары определяется его  качественными характеристиками, в частности толщиной обода.  

Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода  колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество  Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между  стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с  меньшей толщиной обода).  

Размер спорных убытков правомерно определен истцом исходя из  среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету  об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей № О-13/11/20-284 от  01.12.2020) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса, в связи с  чем, контррасчет, представленный ответчиком к письменному отзыву на исковое  заявление судом не принимается.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с  его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда  является реальным ущербом.  

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности,  в том числе указанными актами общей формы, актами о повреждении вагона,  составленными с участием представителя ответчика, достаточно и достоверно  подтверждены обстоятельства спорного повреждения вагонов истца.  

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по  настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком  спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между  действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных  убытков, в связи с чем, предъявленные по делу исковые требования о взыскании  убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта вагонов,  расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой  неосторожности.  

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры,  локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно,  является источником повышенной опасности.  

Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а  также из текста ст. 21 Федерального закон «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации».  

Таким образом, основанием для освобождения АО «Находкинский морской  торговый порт» от ответственности являются следующие обстоятельства: действия  непреодолимой силы, умысел потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются  необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для  рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Терминал Астафьева" (ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества холдинговой компании "Новотранс" (ИНН 

<

***>)  убытки в размере 28 288,32 руб. и 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, всего 30 288,32 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна