Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39987/20

13 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНВЕСТПРОМ" к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании

третье лицо: ООО «Рузский региональный оператор»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭкоЛайф" (далее - ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг от 29.12.2018 № Р-Т1-2018-16  задолженности за март 2020 года в размере  3 581 194,20 руб.  задолженности, 167 720,16 руб. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо не явилось, извещено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец (субоператор) на основании заключенного с ответчиком (оператором) договора от 29.12.2018 № Р-Т1-2018-16 оказывал услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в зоне деятельности регионального оператора ООО «Рузский региональный оператор». 

Выполнение истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Стоимость услуг, порядок сверки, и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась взыскиваемая задолженность.

Возражая против иска, ответчик указал, что услуги за спорный период были оплачены в полном объеме, услуги приняты ответчиком с замечаниями по объему оказанных услуг, о чем на актах имеется соответствующая отметка. 

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер долга.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 4.3 договора установлено, что ответчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения от истца документов (актов оказанных услуг), направляет последнему подписанный со своей стороны акт либо мотивированный отказ от его подписания.

На акта за март 2020 года ответчик в силу условий договора надлежащего и обоснованного  мотивированного возражения не направил, что исключает обоснованность доводов ответчика.

 их стоит штамп ответчика от 20.07.2019 о принятии услуг с возражениями (в меньшем объеме), к актам приложены письма ответчика истцу. Между тем, доказательства направления истцу писем с возражениями по объему оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме, и подлежат оплате на основании актов истца. 

Факт оказания услуг и их стоимость в заявленном размере подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 8.9 договора в виде уплаты неустойки.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙФ" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОМ" долг в размере 3 581 194,20руб., неустойку в сумме 167 720,16руб., неустойку с 13.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине 79 435 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяМ.Ю. Бондарев