46/2019-256472(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-31389/2019  «05» декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой  А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной  ответственностью «АРГУМЕНТ»  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА»  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД», 2.  ФИО1  

о взыскании процентов за пользование займом в сумме 11 273 548 рублей 76  копеек,  

 при участии в судебном заседании представителей: от истца : ФИО2 ( паспорт), директор, от ответчика : не явился (извещен), 

от третьих лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 12.06.2017, 2. не явился  (извещен),  

 Истец- общество с ограниченной ответственностью « АРГУМЕНТ» (  далее-ООО «АРГУМЕНТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнен- ным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  

обществу с ограниченной ответственно-стью « ЗАБОТА» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 11 273 548 рублей 76 копеек.  

 Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА»(  далее ООО «ЗАБОТА»), уведомленный надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В своем  отзыве не возражает против исковых требований.  

 Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  общество с  ограниченной ответственностью «КАСКАД»( далее- ООО «КА- САКАД»), ФИО1 ( далее-Соплевский А.И.).  

 Третье лицо- ООО «КАСКАД» поддержал исковые требования истца в  заявленном размере.  

 Третье лицо-Соплевский А.И., уведомленный надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил,  отзыва и возражений на иск не представил.  

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, третьего лица  ФИО3 по имеющимся материалам дела.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца и  третьего лица, суд   

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2014 между ООО «Планета  ПЭЛК» и ООО «ЗАБОТА» был заключен договор займа № 1, по условиям  которого ООО «Планета ПЭЛК» передает Заемщику денежные средства в  размере 16 000 000 рублей в порядке, установленном настоящим договором, а  Заемщик обязуется возвратить заем в сроки не позднее 31.12.2016, а также  уплатить Займодавцу проценты на сумму займа, из расчета 10% годовых, в  соответствии с условиями настоящего договора.  

 В счет исполнения договора займа ООО «Планета ПЭЛК» перечислила  денежные средства в размере 15 823 000 рублей ООО «ЗАБОТА»  

 15.05.2015 между ООО «ВЭЛК» и ООО «ЗАБОТА» был заключен договор займа № 2, по условиям которого ООО «ВЭЛК» передает Заемщику  денежные средства в размере согласованном сторонами в отдельной заявке  заемщика в порядке, установленном настоящим договором, а Заемщик обязу- ется возвратить заем в срок не позднее 31.12.2016, а также уплатить проценты  на сумму займа из расчета 8,5% годовых в соответствии с условиями настоящего договора.  

 По договору займа № 2 от 15.05.2015 ООО «ВЭЛК» предоставило ООО  «ЗАБОТА» за период с 18.05.2015 по 14.12.2015 денежные средства в сумме  23 054 150 рублей.  

 21.10.2016 между ООО «ПЭЛК» и ООО «ЗАБОТА» был заключен  договор займа № 6 на сумму 8 500 000 рублей по условиям которого, Заемщик  обязался возвратить заем в срок не позднее 20.10.20-17, а также уплатить  проценты равные 2/3 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствии  с условиями настоящего договора.  

 По указанным договорам займа с ФИО3 были заключены  договора поручительства за исполнение обязательств ООО «ЗАБОТА» по  указанным договорам займа.  

 01.04.2016 между ООО «Планета ПЭЛК» и ООО «ВЭЛК» заключен  договор цессии № 16-Ц, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий  принимает право требовать оплату должником ООО «ЗАБОТА» задолженно- сти по договору займа № 1 от 12.05.2014 в сумме 15 823 000 рублей.  

 01.06.2017 между ООО «ВЭЛК» и ООО «КАСКАД» заключен договор  цессии № 01/06-2017, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий  принимает право требования к ООО «ЗАБОТА» по договору займа № 1от  12.05.2014, заключенному между ООО «Планета ПЭЛК» и должником, по  договору займа № 2 от 15.05.2015, заключенному между ООО «ВЭЛК» и  должником.  

 01.07.2017 между ООО «ВЭЛК» и ООО «КАСКАД» заключен договор  цессии № 02/06-2017, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий  

принимает право требования к ООО «ЗАБОТА» по договору займа № 6  от 21.10.2016.  

 Решением Центрального районного суда города Новосибирска от  24.11.2017, оставленного без изменения Апелляционным определением  судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда  от 29.03.2019 взыскано солидарно с ООО «ЗАБОТА», ФИО3 в  пользу ООО «КАСКАД» денежные средства в сумме 8 774 909, 94 рублей,  взыскано с ООО «ЗАБОТА» в пользу ООО «КАСКАД» денежные средства в  сумме 47 407 496,03 рублей, в том числе: основного долга в сумме 38 877 150  рублей и процентов за пользование займом в сумме 8 530 346,03 рублей.  

 Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопро- сам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.  

 20.07.2018 ООО «КАСКАД» (Цедент) и ООО «АРГУМЕНТ» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которого Цедент  уступает, а Цессионарий принимает право требовать оплату должником-ООО  «ЗАБОТА» задолженности по договору займа № 1 от 12.05.2014, по договору  займа № 2 от 15.05.2015, по договору займа № 6 от 21.10.2016.  

 К Цессионарию переходят все права из указанных договоров, в том числе  права на получение процентов за пользование суммой займа, получение  неустойки.  

 Определением Центрального районного суда города Новосибирска от  30.08.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «КАС КАД»  на ООО «АРГУМЕНТ» о взыскании денежных средств по решению Центрального районного суда города Новосибирска от 24.11.2017.  

 Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование займом за период с  01.06. 2017 по 02.09.2019 в сумме 11 273 548,76 рублей.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства,  суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ос- нований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель- ства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежа- щих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относи- тельно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто со- глашение.  

Поскольку по своей природе спорный договор является договором цессии, отношения сторон регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязатель- ства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

 Уступка права требования креди-тором другому лицу допускается, ес- ли она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.  388 названного Кодекса).  

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью  или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступае- мого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить  неоднозначное толкование объема уступаемых прав.  

Судом установлено, что договор об уступке права от 20.07.2018 свиде- тельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием отно- сительно предмета уступки и содержит обязательные условия, носит возмезд- ный характер.  

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обяза- тельству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для  должника (п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что по общему правилу  личность кредитора не имеет значения для уступки прав (требования) по  денежным обязательствам, материалами настоящего дела не подтверждено,  что личность кредитора имеет в данном случае существенное значение, поло- жения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  заключении названного договора не нарушены.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обя- зательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от испол- нения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В связи с ненадлежащим исполне-нием оплаты по договору займа  сумма процентов за пользование займом за период с 01.06.2017 по 02.09.2019  составляет 11 273 548,76 рублей.  

 В силу статьи 65 АПК РФ иного ответчиком не доказано. 

 Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 79 368 рублей в доход федерального  бюджета.  

  Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА» (  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АРГУМЕНТ» (ОГРН 

<

***> ) проценты за пользование займом за  период с 01.06.2017 по 02.09.2019 в сумме 11 273 548 рублей 76 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА» (  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 79 368 рублей.  

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  Судья Чернова О.В.   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 2:40:49

 Кому выдана Чернова Ольга Владимировна