АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9530/2025

г. Архангельск

27 августа 2025 года

 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Виноградовского района Архангельской области Козлова М.Ю. (адрес: 164570, 

<

...>)  

о привлечении ФИО1 (место жительства: 163002, г.Архангельск) к административной ответственности,  

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 (197372, Санкт-Петербург),  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц; 

установил следующее: 

прокурор Виноградовского района Архангельской области Козлов М.Ю. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.  

Участвующие в деле лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенными о судебном разбирательстве, представителей в суд не направили, ответчик отзыв на заявление не представил.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 27.08.2025.  

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о судебном разбирательстве.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2024 по делу № А05-5689/2024 (резолютивная часть от 13.12.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН  

1202900002470; ИНН: 

<

***>; далее – должник, ООО «СК») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2025 по указанному делу ООО «СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий общества ФИО2 обратился в прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «СК» ФИО1 к административной ответственности по факту не представления документов, материальных ценностей, печатей, штампов и иных сведений в отношении должника.  

В ходе проведенной прокуратурой Виноградовского района проверки установлено, что бывший руководитель ООО «СК» ФИО1, в нарушение требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) не передал в установленный срок необходимые документы, сведения и имущество должника.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Виноградовского района Архангельской области 30.07.2025 в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  

управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) имущества, документов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Следовательно, на руководителя должника возложена Законом о банкротстве обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему вне зависимости от наличия соответствующего требования конкурсного управляющего. Такая обязанность подлежит исполнению в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.  

При этом, разумный и добросовестный бывший руководитель должника должен принять все зависящие от него меры, направленные на передачу имущества,  

соответствующей документации, и по раскрытию конкурсному управляющему сведений о составе имущества должника.  

Неисполнение (в том числе несвоевременное исполнение) обязанности по предоставлению арбитражному управляющему имущества, документов должника на стадии конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся руководителем общества до 23.03.2025.  

Обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, кадрового контроля.  

Пояснения ФИО1 от 14.07.2025, что документы ООО «СК» не могли быть переданы конкурсному управляющему в связи с их изъятием в ходе расследования уголовного дела № 12402110020000043, опровергаются информацией СУ СК России по Архангельской области и НАО, изложенной в письме от 23.07.2025 № 202-136-24.  

Материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 требований части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ о передаче в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего общества имущества и документов должника на стадии конкурсного производства.  

Наличие в действиях ответчика объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ и своевременного представления арбитражному управляющему должника документов и сведений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.  

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения ответчика к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ответчиком правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части непредставления имущества, документов и сведений в установленный законом срок.  

В рассматриваемом случае освобождение ответчика от административной ответственности не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом установлена (доказательства привлечения ответчика ранее к административной ответственности в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены).  

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.  

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае будет отвечать принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова