ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14645/2018

г. Киров

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.05.2018, ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.09.2018,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 31.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу № А29-14645/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ» 

о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ» (далее – ООО «СЕВЛЕСПИЛ», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных в сумме 882 960 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично.

ОАО «Российские железные дороги» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, заявление ответчика о том, что сумма штрафа значительно превышает имеющуюся недоплату по тарифу, возникшую в связи с искажением в перевозочных документах, не может учитываться в качестве доказательства несоразмерности применительно к статье 333 ГК РФ, поскольку штраф, установленный государством, предполагается как соразмерный нарушенным обязательствам. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем заявления ответчика являются голословными и не могли быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления тех отрицательных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством. Ответчик является профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от ответчика препятствий, не позволяющих ему достоверно отразить в перевозочных документах информацию об отправленном грузе, ответчиком не представлено. Более того, в материалы дела были представлены доказательства, что ОАО «РЖД» неоднократно обращалось к ООО «СЕВЛЕСПИЛ» с просьбой устранить несоответствие наименования груза и кода ЕТСНГ в транспортных железнодорожных накладных до принятия груза к перевозке, однако ответчик предложения ОАО «РЖД» отклонял, настаивая на своей трактовке действующего законодательства, регулирующего вопросы отнесения грузов к той или иной категории ЕТСНГ. Данные действия ответчика свидетельствуют об умышленном искажении сведений в накладных с целью сократить расходы на перевозку грузов. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и столь значительного снижения заявленной истцом суммы штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ», в свою очередь, с принятым решением суда также несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, груз, переданный к перевозке по транспортным железнодорожным накладным (далее – ТЖН), с наименованием «опилки древесные (агломерированные в виде гранул)» является древесным топливом, изготовленным из свежего древесного волокна, без применения отходов производства. В связи с чем, код по ЕТСНГ 103048 в ТЖН грузоотправителем указан правильно. Изменения в коде ЕТСНГ 111025, официально не опубликованы, а потому, по мнению ответчика, не подлежат применению. В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭХ 605939, ЭХ 249174 и ЭЦ 060586 не допущены искажения наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, которые привели к снижению стоимости перевозок грузов, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ООО «СЕВЛЕСПИЛ» к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом справедливо установлено, что ответчиком допущены искажения в транспортной железнодорожной накладной в части кодифицирования перевозимого груза и отнесения его к категории груза первого тарифного класса (опилки древесные). В судебном заседании из представленных сторонами (в том числе ответчиком) в материалы дела документов (спецификаций, счетов на оплату, акта экспертизы) установлено, что спорный груз, предъявленный ответчиком к перевозке, является «пеллетами» (код ЕТСНГ111025). Таким образом, ответчиком документально не опровергнута информация, зафиксированная в коммерческих актах и актах общей формы, которыми установлены искажение сведений в перевозочных документах. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность его утверждения об отнесении груза, переданного истцу к перевозке, по его свойствам именно к коду ЕТСНГ 103048. Доводы жалобы об оставлении судом без внимания позиции ответчика о том, что доля транспортной составляющей в конечной цене спорного груза составляет более 19 %, в связи с чем, по мнению ответчика, спорный груз следует отнести к коду ЕТСНГ 103048 также подлежат отклонению, поскольку предметом спора является штраф, начисленный в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, а не действия уполномоченных органов об отнесении груза к тому или иному наименованию. Отнесение ответчиком самостоятельно груза «пеллеты» (что следует из сопроводительных документов) к категории «опилки» (по коду ЕТСНГ 103048) по причине того, что доля транспортной составляющей в конечной цене груза более 15 % , не основано на законе. Доводы ответчика о том, что Приказ Минтранса России от 23.12.2013 № 481 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества» (внесшим изменение в ЕТСНГ, в части кодификации груза пеллеты (код 111025) является не действующим, подлежат отклонению.

ООО «СЕВЛЕСПИЛ» в отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить ее без удовлетворения, считает, что снижение размера неустойки (штрафа) с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства является правом суда, реализуемым в целях соблюдения баланса интересов сторон и предупреждения злоупотреблений. Реализация судом права на снижение размера неустойки до соразмерного убыткам не нарушает нормы материального или процессуального права, а потому не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. В результате неверного, по мнению истца, указания кода ЕТСНГ в отношении перевозимого груза общая сумма недополученной платы за перевозку составила 43 812 руб. Данная разница была истцом удержана с ответчика в одностороннем порядке, что подтверждается письмами истца. Таким образом, свои убытки истец возместил самостоятельно. О возникновении каких-либо иных негативных последствий в результате действий ответчика истец суду не сообщил. Утверждение истца об умышленных действиях ответчика по указанию кода ЕТСНГ 103048 противоречит обстоятельствам дела. Считает, что ответчик не имел возможности указать в ТЖН желаемый истцом код ЕТСНГ 111025 - «брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины», в отношении древесных топливных гранул, поскольку при производстве перевозимого груза отходы древесины не используются, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СЕВЛЕСПИЛ» на станции Койты Северной железной дороги по транспортным накладным № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, № ЭЦ 060586 отправлены вагоны № 52650389, № 52648219,                    № 52639564 с грузом – опилки, отходы древесные, скрап, агломерированные в виде гранул (код ЕТСНГ-103048, первый тарифный  класс, код ГНГ 440131000) в адрес ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург» для отправки водным путем в Данию. Стоимость перевозки составила 44 260 руб. по каждому отправлению и оплачена грузоотправителем.

На станции Новый Порт Октябрьской железной дороги вагоны с грузом проверены перевозчиком. При комиссионной проверке вагонов и соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, ОАО «РЖД» установлено, что в вагоне находился груз в биг-бэгах, целостность которых была нарушена и установлено, что фактически в биг-бэгах находился груз – гранулы из древесных отходов (опилок) цилиндрической формы, то есть груз, подлежащий классификации к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины.

В приложенной к грузу спецификации от 14.05.2018 № 5408, от 15.05.2018 № 5459, от 31.05.2018 № 5929 указано, что в вагонах перевозился груз – пеллеты древесные, то есть груз, относимый к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс).

Стоимость перевозки груза пеллеты древесные (код ЕТСНГ 111025) составляет 58 864 руб.

В связи с выявленными перевозчиком искажениями в перевозочных документах, допущенными грузоотправителем, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 31.05.2018 № 3/1306, от 01.06.2018 № 3/1321, от 06.06.2018     № 3/1351 и коммерческие акты от 31.05.2018 № ОКТ1806508/177, от 01.06.2018 № ОКТ1806509/178, от 06.06.2018 № ОКТ1806740/181, в которых зафиксировано несоответствие фактически отправленных грузов наименованию в транспортной железнодорожной накладной, приведшее к снижению провозной платы.

В связи с выявленными нарушениями ОАО «РЖД» начислен штраф в общем размере 882 960 руб.

Претензией от 04.07.2018 № 752 ОАО «РЖД» предложило ООО «СЕВЛЕСПИЛ» погасить задолженность по штрафам, начисленным в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в течение 30 дней с момента ее получения.

Неуплата ООО «СЕВЛЕСПИЛ» штрафа в добровольном порядке, послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неверном указании ответчиком сведений о наименовании перевозимого груза и его классификации, что привело к искажению сведений в транспортных железнодорожных накладных и, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частично удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным договором перевозки груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 23 Устава установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила  № 43) предусмотрено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 разъяснений постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) разъяснил: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Судом первой инстанции установлено внесение ООО «СЕВЛЕСПИЛ» в электронные транспортные железнодорожные накладные № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, № ЭЦ 060586 недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза, что подтверждается актами общей формы от 31.05.2018 № 3/1306, от 01.06.2018 3/1321, от 06.06.2018 № 3/1351 и коммерческими актами от 31.05.2018 № ОКТ1806508/177, от 01.06.2018 № ОКТ1806509/178, от 06.06.2018 № ОКТ1806740/181.

Кроме того, ОАО «РЖД» проведена экспертиза в ООО «Центр независимых экспертов «Правда», в результате которой специалистом сделан вывод о том, что перевозимый груз – пеллеты (гранулы) из отходов древесины, относится к группе по ТН ВЭД 4401 31 0000, по ГНГ 44013100, по ЕТСНГ -111025, класс груза 2. Результаты экспертизы отражены в акте от 25.07.2018 No18-01-00065.

Согласно расчету истца размер провозной платы за перевозку грузов с учетом фактической массы груза по ставкам прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» составляет 58 864 руб. по каждой отправке соответственно.

Из транспортных железнодорожных накладных № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, № ЭЦ 060586 следует, что на станции отправления ООО «СЕВЛЕСПИЛ» внесло провозную плату по спорным вагонам, исчисленную исходя из стоимости перевозки груза, указанного в накладной, следовательно, размер провозной платы по каждой отправке занижен на 14 604 руб. (58 864 руб. - 44 260 руб.).

Поскольку факт указания недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза в железнодорожных накладных № ЭХ 249174, № ЭХ 605939, № ЭЦ 060586 подтверждается материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозок грузов, ООО «СЕВЛЕСПИЛ» правомерно привлечено судом первой инстанции к ответственности на основании статьи 98 Устава.

Исходя из требований статьи 98 Устава и расчета провозной платы по ставкам прейскуранта 10-01, за спорные вагоны истцом начислен штраф по трем оправкам в пятикратной провозной плате в размере 294 320 руб. (58 864 х 5) по каждой отправке, а всего 882 960 руб.

ООО «СЕВЛЕСПИЛ», возражая относительно начисления штрафа, указывает, что груз, переданный к перевозке по вышеуказанным ТЖН, с наименованием «опилки древесные (агломерированные в виде гранул)», является древесным топливом, изготовленным из свежего древесного волокна, без применения отходов производства, в связи с чем код по ЕТСНГ 103048 в ТЖН грузоотправителем указан правильно, изменения в коде ЕТСНГ 111025 официально не опубликованы, а потому не подлежат применению.

По мнению ответчика в транспортных железнодорожных накладных      №№ ЭХ 605939, ЭХ 249174 и ЭЦ 060586 не допущены искажения наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, которые привели к снижению стоимости перевозок грузов, поэтому отсутствуют основания для привлечения ООО «СЕВЛЕСПИЛ» к ответственности по статье 98 Устава.

Вместе с тем, доводы ответчика правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Выше указано, что пунктом 6 Правил № 43 установлен перечень документов, которые составляются при выявлении нарушения статьи 98 Устава, а именно акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Факты выявленного искажения сведений в перевозочных документах зафиксированы ОАО «РЖД» в представленных в дело актах общей формы и коммерческих актах.

Ссылку ответчика на представленное заключение специалиста в области товароведческого исследования № 017735/18/11002/392018/И-10543 от 19.11.2018 суд верно посчитал несостоятельной, поскольку заключение не опровергает позицию истца, так как специалист также пришел к выводу о том, что спорная продукция представлена в виде гранул, класс принадлежности которых в представленном заключении не исследовался.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

ЕТСНГ является международным нормативным правовым актом, действие которого санкционировано решением Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств на территории нескольких государств и в соответствии с письмом МИДа России от 17.04.2012 № 2849/1ДСНГ изменение ЕТСНГ в одностороннем порядке какой-либо из сторон участников Совета не допускается.

В соответствии с пунктом 22.2 Протокола пятьдесят девятого заседания Совета 19-20 ноября 2013 года утверждены и введены в действие с 01 января 2014 года изменения в ЕТСНГ: дополнены тарифные позиции и группы новыми наименованиями и кодами, изложено в новой редакции наименование груза с кодом 111025-брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины, относящегося ко второму тарифному классу.

Согласно пункту 1 Положения о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация», «администрация» и «назначенный орган». На территории Российской Федерации решения, принятые на заседании Совета вводятся в действие приказом Минтранса России.

Соответствующий Приказ Минтранса России от 23.12.2013 № 481 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества» опубликован на сайте Минтранса России 30.12.2013.

Учитывая все изложенное, доводы ответчика об отсутствии официального опубликования изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов и невозможности их применения отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 69, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с пунктом 78 выше названного Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 разъяснений Постановления № 30).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае штраф в размере пятикратной провозной платы установлен Уставом как максимально возможный.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и охраны груза, суд первой инстанции, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки и, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 300 000 руб.

Выводы суда сторонами документально не опровергнуты.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу         № А29-14645/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «СЕВЛЕСПИЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО6

ФИО1