ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-14044/2017

г. Воронеж

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Ольшанской Н.А.

                                                                                           ФИО1                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 5 выданной сроком до 31.12.2018;

от Администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 по делу № А36-14044/2017 (судья Дружинин А.В.) по  заявлению Администрации города Липецка о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 04.10.2017 и предписания №6 от 04.10.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Липецкого УФАС от 04.10.2017  и предписания от 04.10.2017 № 6.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Липецка обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что у администрации отсутствуют полномочия на принятие нормативного акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк. Кроме того, считает, что на территории города Липецка уже имеются нормативные акты, регулирующие такие вопросы.

К материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 В судебное заседание Администрация города Липецка явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.02.2016 года в Липецкое УФАС России поступило заявление ИП ФИО4 о признаках нарушения антимонопольного законодательства, в части отсутствия механизма внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Липецка.

По результатам рассмотрения указанного обращения, в адрес Администрации города Липецка, в связи с выявлением признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, было выдано Предупреждение о необходимости прекращения действий и бездействия по созданию условий и возможностей для наступления последствий в виде, ограничения конкуренции и нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке рекламных услуг путем разработки нормативного акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк, а также путем пересмотра решения (от 29.04.2016 9 № Г-1407) об отказе внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Липецка по заявлению ИП ФИО4 с учётом требований законодательства о рекламе и направить ИП ФИО4 обоснованный и мотивированный ответ в срок до 27.06.2016.

При этом под разработкой нормативного акта подразумевалось, также и принятие действующего нормативного акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк. Разработанный, но не принятый и не действующий нормативный акт не изменит действующего положения на рынке рекламных услуг в г. Липецке.

Предупреждение № 33-Р-16 Липецкого УФАС России в части пересмотра решения об отказе внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Липецка по заявлению ИП ФИО4 с учетом требований законодательства о рекламе Администрацией города Липецка было исполнено.

В части разработки нормативного акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк, Администрацией города Липецка исполнено не было. В адрес Липецкого УФАС России поступил ответ Администрации города Липецка о невозможности разработки и утверждения порядка изменений в Схему в связи с отсутствием полномочий. 

На основании ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции Липецким УФАС России было возбуждено дело № 6 по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в отношении Администрации города Липецка.

На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц, участвующих в деле было направлено заключение об обстоятельствах дела № 6 от 10.08.2017 года. 

20.09.2017 в адрес Липецкого УФАС России поступили возражения на заключение об обстоятельствах дела от Администрации г. Липецка.

По результатам рассмотрения дела принято решение №6 от 04.10.2017 года о признании Администрации города Липецка нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании условий   для   ограничения конкуренции и нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке рекламных услуг.

Администрации города Липецка было выдано предписание №6 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путём разработки и утверждения   нормативного акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк. 

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность решения Липецкого УФАС России от 04.10.2017 года и предписания от 04.10.2017 года №6 которым Администрация города Липецка признана нарушавшей требования части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ которое выразилось в создании условий и возможностей для наступления последствий в виде ограничения конкуренции и нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке рекламных услуг, а также законность предписания №6 от 04.07.2017 года, выданного на основании вышеуказанного решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. 

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов. 

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Исходя из требований данной нормы органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов разрабатывают, утверждают и вносят изменения в схемы размещения рекламных конструкций и уже в готовом виде направляют их в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для дальнейшего согласования.

ПостановлениемАдминистрацииЛипецкой области от 2 декабря 2013 № 536 «О мерах по реализации Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» утвержден порядок согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений (далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает механизм согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений (далее - схема размещения рекламных конструкций) на территории Липецкой области.

Кроме того, в г. Липецке действует Положение о наружной рекламе в городе Липецке, утвержденное решением Липецкого городского совета депутатов от 29.04.2014 № 843.

При этом Положение о наружной рекламе в городе Липецке устанавливает лишь требования к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламных конструкций на территории города Липецка. 

Исходя из вышеизложенного следует, что уполномоченный орган исполнительной власти Липецкой области (Управление внутренней политики Липецкой области) согласовывает Схему в том виде, в котором ее представляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Липецкой области.

При этом отсутствует механизм внесения изменений в схему рекламных конструкций на этапе разработки данного документа в органах местного самоуправления, то есть до передачи на согласование в уполномоченный орган.

Не определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк, а также, заявлений на установку рекламных конструкций, требующих, в том числе разрешения вопроса о возможности внесения в Схему испрашиваемого места и установления требований к рекламной конструкции.

В настоящее время  отсутствуют единые требования к составу  документов, необходимых при подаче таких заявлений; не установлены  сроки рассмотрения заявления, сроки согласований, предшествующих принятию  решения,    основания для отказа в принятии, рассмотрении заявлений, отказа во внесении изменений в схему рекламных конструкций и сроки рассмотрения.

 Отсутствие подобного регулирования позволяет должностным лицам Администрации г. Липецка субъективно принимать решения о внесении или об отказе внесения изменений в схему рекламных конструкций,  произвольно определяя сроки и периодичность необходимых этапов рассмотрения указанных заявлений по обращениям различных субъектов,  а  следовательно, создает условия для  незаконного ограничения конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу,   что предписание подлежит исполнению путем более детальной регламентации движения заявлений с момента поступления в Администрацию и до передачи в уполномоченный орган субъекта- Управление внутренней политики Администрации Липецкой области, то есть процедуры исполнения Администрацией города Липецка своих полномочий, на уровне решения вопросов местного значения, регламентации собственных действий.

Принятие такого нормативного акта  возможно в пределах полномочий Администрации города. 

Срок исполнения антимонопольным органом был определен, исходя из того, что на дату выдачи предписания, проект нормативного акта уже был разработан, в связи с чем, является разумным. Кроме, того, законом допускается его продление.

Таким образом, решение УФАС по Липецкой области  от 04.10.2017 года и предписание от 04.10.2017 года №6 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, являются законными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Администрацией не представлено.

В связи с чем,  в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 по делу №А36-14044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Н.А. Ольшанская

                                                                                             ФИО1