РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281221/2022-83-1531

17 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1531), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТК" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3.215.229 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестстройзаказ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 2 587 500 руб., неустойки в размере 627 729 руб., с последующим начислением.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 27.04.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 28/01/АТ-2021 на оказание услуг строительной техникой на объекте: "Линия метрополитена станция метро "Коммунарка" - станция метро "Столбово", 2 и 3 этапы "Проект организации строительства. Котлованы открытого способа работ, "Основной период. Линия метрополитена".

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Также судом установлено, что размер задолженности в спорном размере обоснован подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), в том числе, с использованием посредством электронной подписи в 1С-ЭДО (решение фирмы "1С", которое обеспечивает обмен юридически значимыми электронными счетами-фактурами, УПД и другими электронными документами в программе "1С:Предприятия"), а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: апрель 2022 г., также подписанным посредством электронной подписи.

Дополнительно представлены путевые листы (формы № ЭСМ-2) и справки (формы № ЭСМ-7).

Спор в отношении факта оказания услуг, качестве, объеме и иных характеристик последних между сторонами отсутствует.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом, применительно к пункту 6.2 договора, начислена неустойка из расчета по состоянию на 31.01.2023, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), указано на последующее взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела отзыв не представлен, мотивированные возражения в отношении требований истца не заявлены.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, в том числе, добровольного погашения задолженности и оплаты неустойки, контррасчета последней и заявления ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Таким образом требование о взыскании задолженности правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем требование также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления № 7, суд усматривает с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН 0278932479) в пользу ООО "СТК" (ИНН 7724409070) денежные средства в размере 2 587 500 руб., неустойку в размере 627 729 руб., неустойку с 01.02.2023 г. по дату фактической оплаты суммы долга (2 587 500 руб.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 076 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:     В.П. Сорокин