АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i №fo@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9229/2021

23 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 01.12.2021 № 15/21),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 07.12.2021 № 362-21/Д),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Защита металла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 7/1, стр. 3, эт. 2 пом. I К 2 оф. 48) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248025, 

<

...>) о взыскании 7 182 266,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Защита металла" (далее – общество "Защита металла") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее – общество "Калужский завод "Ремпутьмаш") о взыскании 6 815 056,48 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 09.01.2020 № 42/20 (далее – договор), 367 210,32 руб. процентов, начисленных за период с 17.03.2020 по 12.10.2021.

Ответчик представил отзыв.

Истец изменил иск, просил взыскать 6 360 456,48 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 692 685,01 руб. процентов, начисленных за период с 17.03.2020 по 31.03.2022.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лицо, то согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит принятию.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Защита металла" выполнило работы по комплексной антикоррозийной защите окрашиваемых поверхностей серийной продукции стоимостью 7 196 015,52 руб., заказчик общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 454 600 руб. (акты от 14.02.2020 № 5, от 30.04.2020 № 11-20/Кл, от 29.05.2020 № 15-20/Кл, 16-20/Кл, от 30.06.2020 № 18-20/Кл, 19-20/Кл, от 31.07.2020 № 23-20/Кл, от 31.08.2020 № 26-20/Кл,27-20/Кл, 29-20/Кл, от 30.09.2020 № 2920/Кл, 30-20/Кл, 31-20/Кл, от 30.10.2020№ 32-20/Кл, от 22.12.2020 № 25, от 23.122020 № 26, 27, от 30.12.2020 № 30-21/Кл, платежное поручение от 12.10.2021 № 3408, т. 1 л. 31-49, 113).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 17.08.2021 № 292, квитанция от 24.08.2021, опись от 24.08.2021, т. 1 л. 50-59), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска являются требования подрядчику к заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерность требования по акту от 14.02.2020 № 5, расчета истца процентов, заявил об уменьшении процентов.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности требования по акту от 14.02.2020 № 5, расчету истца процентов, их размеру.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п. 4.2 договора, п. 5 дополнительного соглашения от 10.02.2020 № 1 к нему стороны согласовали, что оплата по договору производится на основании актовприемки-сдачи выполненных работ в течение 30 календарных дней от их подписания.

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы по комплексной антикоррозийной защите окрашиваемых поверхностей серийной продукции стоимостью7 196 015,52 руб., заказчик принял их без замечаний, оплатил частично в размере454 600 руб. (акты от 14.02.2020 № 5, от 30.04.2020 № 11-20/Кл, от 29.05.2020 № 15-20/Кл, 16-20/Кл, от 30.06.2020 № 18-20/Кл, 19-20/Кл, от 31.07.2020 № 23-20/Кл, от 31.08.2020№ 26-20/Кл, 27-20/Кл, 29-20/Кл, от 30.09.2020 № 2920/Кл, 30-20/Кл, 31-20/Кл, от 0.10.2020№ 32-20/Кл, от 22.12.2020 № 25, от 23.122020 № 26, 27, от 30.12.2020 № 30-21/Кл, платежное поручение от 12.10.2021 № 3408, т. 1 л. 31-49, 113).

Довод ответчика о неправомерности требования по акту от 14.02.2020 № 5 отклоняется в связи со следующим.

В п.п. 1, 4 дополнительного соглашения от 10.02.2020 № 1 к договору стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить прочие малярные работы на территории заказчика и сдать результат работ заказчику для использования в производственной деятельности, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость работ, указанных в п. 1 дополнительного соглашения зависит от применяемого комплекса окраски, указана в протоколе согласования договорной цены и составляет по комплексу № 2 (обеспыливание, грунтование грунтом ГФ 021, окрас эмалью ПФ-115, лакокрасочные материалы предоставляются подрядчиком): 240 руб. с НДС за 1 кв.м. окрашенной поверхности.

В протоколе согласования договорной цены от 10.02.2020 стороны удостоверили согласование цены 240 руб. за 1 кв.м. окрашенной поверхности в случае применения подрядчиком комплекса № 2.

Как следует из пояснений представителя истца, акта от 14.02.2020 № 5,счета-фактуры от 29.02.2020 № 16, во исполнение согласованных в п.п. 1, 4 дополнительного соглашения от 10.02.2020 № 1 к договору, протокола согласования договорной цены от 10.02.2020 условий подрядчик выполнил работы по комплексной антикоррозийной обработке прочих поверхностей. Комплекс № 2 в объеме 390 кв.м. стоимостью 93 600 руб. по согласованной цене 240 руб. за 1 кв.м., заказчик в лице уполномоченных представителей принял их без замечаний (т. 1 л. 31, т. 2 л. 1).

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 13.12.2021, 10.02.2022, 30.03.2022, 28.04.2022, т. 1 л. 4, 125, 132, т. 2 л. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил принятие уполномоченными лицами выполненных подрядчиком работ по акту от 14.02.2020 № 5 в согласованном в п.п. 1, 4 дополнительного соглашения от 10.02.2020 № 1 к договору, протоколе согласования договорной цены от 10.02.2020 порядке, выставлениесчета-фактуры от 29.02.2020 № 16 на них, не представил доказательства иных видов, стоимости указанных работ, погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик в лице уполномоченных представителей принял выполненные работы по договору, частично оплатил их, то он обязан оплатить их полностью в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям с учетом дискреции полномочий истца в установленных законом пределах(7 196 015,52 руб. стоимости выполненных работ – 454 600 руб. оплаты за них =6 741 415,52 руб., в то время как истец просил взыскать 6 360 456,48 руб.).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено п. 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Стороны не согласовали пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, в п. 5.6 последнего указали на ответственность согласно нормам законодательства.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 13.12.2021, 10.02.2022, 30.03.2022, 28.04.2022, т. 1 л. 4, 125, 132, т. 2л. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, не представил контррасчет, доказательства уплаты процентов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, стороны не согласовали пени за его нарушение, то он обязан уплатить проценты в установленном порядке.

В связи с тем, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, то в период его действия не подлежат начислению финансовые санкции с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям с учетом дискреции полномочий истца в установленных законом пределах (суд произвел расчет процентов в размере710 070,31 руб., в то время как истец просил взыскать 692 685,01 руб.).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

93 600,00 р.

17.03.2020

26.04.2020

41

6,00

93 600,00 × 41 × 6% / 366

629,11 р.

93 600,00 р.

27.04.2020

01.06.2020

36

5,50

93 600,00 × 36 × 5.5% / 366

506,36 р.

+12 973,20 р.

02.06.2020

Новая задолженность

106 573,20 р.

02.06.2020

21.06.2020

20

5,50

106 573,20 × 20 × 5.5% / 366

320,30 р.

106 573,20 р.

22.06.2020

29.06.2020

8

4,50

106 573,20 × 8 × 4.5% / 366

104,83 р.

+23 120,40 р.

30.06.2020

Новая задолженность

+42 480,00 р.

30.06.2020

Новая задолженность

172 173,60 р.

30.06.2020

26.07.2020

27

4,50

172 173,60 × 27 × 4.5% / 366

571,56 р.

172 173,60 р.

27.07.2020

30.07.2020

4

4,25

172 173,60 × 4 × 4.25% / 366

79,97 р.

+23 120,40 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+4 035 720,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

4 231 014,00 р.

31.07.2020

31.08.2020

32

4,25

4 231 014,00 × 32 × 4.25% / 366

15 721,80 р.

+23 120,40 р.

01.09.2020

Новая задолженность

4 254 134,40 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

4 254 134,40 × 30 × 4.25% / 366

14 819,73 р.

+148 051,20 р.

01.10.2020

Новая задолженность

+835 559,04 р.

01.10.2020

Новая задолженность

+23 120,40 р.

01.10.2020

Новая задолженность

5 260 865,04 р.

01.10.2020

30.10.2020

30

4,25

5 260 865,04 × 30 × 4.25% / 366

18 326,78 р.

+835 559,04 р.

31.10.2020

Новая задолженность

+23 120,40 р.

31.10.2020

Новая задолженность

+23 520,00 р.

31.10.2020

Новая задолженность

6 143 064,48 р.

31.10.2020

30.11.2020

31

4,25

6 143 064,48 × 31 × 4.25% / 366

22 113,35 р.

+59 280,00 р.

01.12.2020

Новая задолженность

6 202 344,48 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

6 202 344,48 × 31 × 4.25% / 366

22 326,75 р.

6 202 344,48 р.

01.01.2021

21.01.2021

21

4,25

6 202 344,48 × 21 × 4.25% / 365

15 166,01 р.

+119 520,00 р.

22.01.2021

Новая задолженность

6 321 864,48 р.

22.01.2021

22.01.2021

1

4,25

6 321 864,48 × 1 × 4.25% / 365

736,11 р.

+15 475,20 р.

23.01.2021

Новая задолженность

+23 116,80 р.

23.01.2021

Новая задолженность

6 360 456,48 р.

23.01.2021

29.01.2021

7

4,25

6 360 456,48 × 7 × 4.25% / 365

5 184,21 р.

+835 559,04 р.

30.01.2021

Новая задолженность

7 196 015,52 р.

30.01.2021

21.03.2021

51

4,25

7 196 015,52 × 51 × 4.25% / 365

42 732,50 р.

7 196 015,52 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

7 196 015,52 × 35 × 4.5% / 365

31 051,30 р.

7 196 015,52 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

7 196 015,52 × 50 × 5% / 365

49 287,78 р.

7 196 015,52 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

7 196 015,52 × 41 × 5.5% / 365

44 457,58 р.

7 196 015,52 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

7 196 015,52 × 49 × 6.5% / 365

62 792,63 р.

7 196 015,52 р.

13.09.2021

12.10.2021

30

6,75

7 196 015,52 × 30 × 6.75% / 365

39 923,10 р.

-454 600,00 р.

12.10.2021

Погашение части долга

6 741 415,52 р.

13.10.2021

24.10.2021

12

6,75

6 741 415,52 × 12 × 6.75% / 365

14 960,40 р.

6 741 415,52 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

6 741 415,52 × 56 × 7.5% / 365

77 572,45 р.

6 741 415,52 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

6 741 415,52 × 56 × 8.5% / 365

87 915,45 р.

6 741 415,52 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

6 741 415,52 × 14 × 9.5% / 365

24 564,61 р.

6 741 415,52 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

6 741 415,52 × 32 × 20% / 365

118 205,64 р.

Сумма основного долга: 6 741 415,52 р.

Сумма процентов: 710 070,31 р.

 

Ввиду предъявления требования о взыскании процентов на основании ст.ст. 333, 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. четвертом п. 48 постановления № 7, отсутствуют правовые основания для уменьшения процентов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика6 360 456,48 руб. задолженности, 692 685,01 руб. процентов, начисленных за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 и по момент исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом расчет пени по момент исполнения обязательства производится в процессе исполнения судебного акта с учетом моратория на банкротство, как разъяснено в п. 65 постановления № 7.

В связи с принятием уменьшения размера иска, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК, пп. 3 п. 1 ст. 333. 22 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 58 911 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере58 266 руб., возврату плательщику в размере 645 руб. (платежное поручение от 14.10.2021 № 716, т. 1 л. 10).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу акционерного общества "Защита металла" 6 360 456,48 руб. задолженности,692 685,01 руб. процентов, начисленных за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 и по момент исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 58 266 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Защита металла" 645 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.10.2021 № 716.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова