Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86431/2024

16 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК ПЛЮС» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 1 184 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2024

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГК ПЛЮС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил взыскать сумму аванса в размере 1 184 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 840 руб.

Определением суда от 11.09.2024 дело принято к рассмотрению в по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление от ответчика не поступало. 

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.   

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Из искового заявления следует, обществом с ограниченной ответственностью «ГК плюс», далее - Истец, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (в настоящее время ФИО1), далее - Ответчик, 28.03.2022 заключен договор №ГК плюс-ИПД22-А282 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту «Гостиница (гостиничный комплекс)» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, участок 1 (юго-восточнее д. 56, литера А по Лиговскому проспекту) в соответствии с приложением № 1 («Калькуляция стоимости и график выполнения работ») и приложением № 2 («Техническое задание»).

            Как следует из приложения № 1 к Договору («Калькуляция стоимости и график выполнения работ»), в состав работ входят предложения по внесению изменений в текстовую и графическую части проектной документации для разделов: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений: Система водоснабжения, Система водоотведения, Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, Сети связи, Система газоснабжения, Технологические решения», «Проект организации строительства», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

            В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 2 368 000 рублей.

            Во исполнение п. 3.1.1 Договора Истцом Ответчику был уплачена аванс в размере 1 184 000 рублей (платежное поручение № 214 от 15.04.2022)

            Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора и приложением № 1 к Договору («Калькуляция стоимости и график выполнения работ») определено, что работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

            Как следует из п. 4.4 Договора, по завершении выполнения работ по Договору        Ответчик направляет Истцу оформленные в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических актов, а также требованиями приложения № 2 к Договору («Техническое задание»), результаты работ по Договору.

Вместе с тем, в установленные сроки результат работ согласно Договору и приложениям к нему Ответчиком Истцу предоставлен не был.

            В соответствии с п. 9.3 и 9.3.1 Договора помимо случаев и оснований, установленных законодательством, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора полностью или в части при нарушении Исполнителем любого из сроков выполнения работ, в т.ч. начального срока, любого из промежуточных сроков выполнения работ, конечного срока работ, предусмотренных Договором.

            Поскольку срок выполнения работ истек, а работы не выполнены, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем Истцом 10.06.2024 сообщено Ответчику о принятии решения об отказе от исполнения Договора.

            Поскольку Ответчик получил аванс, но свои обязательства не исполнил, у него возникло неосновательное обогащение. 

            Как следует из гарантийного письма Ответчика от 28.03.2022, представленного Истцу, Ответчиком был гарантирован безусловный возврат в течение 10 дней авансовых платежей по Договору при его расторжении (прекращении).

            Ответ на требование о возврате аванса (исх. № ГК плюс-56 от 07.06.2024), направленное Истцом в адрес Ответчика 10.06.2024, от Ответчика не поступил, аванс в размере 1 184 000 Ответчиком Истцу не возвращен.

            Просил взыскать сумму аванса в размере 1 184 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 840 руб.

            Кроме того, истец представил объяснения, в которых указал что, в связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору, выразившихся в существенной просрочке работ и не предоставлении Истцу результата работ, Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнении Договора, направив Ответчику Уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса, оформленное письмом Истца от 07.06.2024 исх.№ ГК плюс-56.

            Также Уведомление содержит претензионное требование к Ответчику о возврате неосвоенного аванса.

            Уведомление было направлено Ответчику 10.06.2024 Почтой России по адресу места жительства Ответчика, указанного в выписке из ЕГРИП.

            Почтовому отправлению был присвоен идентификатор 19521365013606.

            По данным отчета Почты России об отслеживании почтового отправления, Уведомление было доставлено адресату (Ответчику) 13.06.2024 и 14.07.2024 было возвращено отправителю (Истцу) в связи с истечением срока хранения.

            Как следует из пункта 9.2. Договора, он считается расторгнутым в дату получения Ответчиком письменного уведомления о расторжении Договора.

            В судебной практике сложился правовой подход согласно которому уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда считается полученным адресатом (подрядчиком), а действие договора считается прекращенным с даты возврата Почтой России уведомления в связи с истечением срока хранения.

            Данная правовая позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

            Таким образом, учитывая, что срок хранения Уведомления истек 14 июля 2024 года, Договор является расторгнутым с 14 июля 2024 года.

            До настоящего времени требование о возврате аванса Ответчиком не исполнено.

            Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 703 ГК РФ,  договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

28.03.2022 между ООО «ГК плюс» и ИП ФИО4 заключен договор №ГК плюс-ИПД22-А282, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту «Гостиница (гостиничный комплекс)» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, участок 1 (юго-восточнее д. 56, литера А по Лиговскому проспекту) в соответствии с приложением № 1 («Калькуляция стоимости и график выполнения работ») и приложением № 2 («Техническое задание»).

            Согласно приложения № 1 к Договору («Калькуляция стоимости и график выполнения работ»), в состав работ входят предложения по внесению изменений в текстовую и графическую части проектной документации для разделов: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений: Система водоснабжения, Система водоотведения, Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, Сети связи, Система газоснабжения, Технологические решения», «Проект организации строительства», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

            В соответствие с п. 1.6 Договора, стороны приняли к сведению что данные договор является договором субподряда и заключен во исполнение договора № ГК плюс 21-1-А282 от 17.03.2022.

            Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость работ, которая составляет 2 368 000 рублей.

            Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 1 184 000 рублей.

            Указанное обязательство по договору истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением № 214 от 15.04.2022.

            По условиям Договора и Приложениям к нему, работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

            В нарушении условий договора, ответчиком взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, работы не выполнены. 

            Поскольку срок выполнения работ истек, а работы не выполнены, 10.06.2024 Истцом сообщено Ответчику о принятии решения об отказе от исполнения Договора.

            Согласно гарантийного письма от 28.03.2022, Ответчиком был гарантирован безусловный возврат в течение 10 дней авансовых платежей по Договору при его расторжении (прекращении).

            Истцом в адрес ответчика 10.06.2024 была направлена претензия. Ответа от Ответчика не поступило, аванс не возвращен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. 

            При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

  В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК плюс" (ИНН 

<

***>) сумму аванса в размере 1 184 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 840 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Лобова Д.В.