АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1754/2018

г. Биробиджан

06 августа 2018 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 600 000 руб.,

при участии ответчика  индивидуального предпринимателя ФИО3, представителя  ФИО4, по доверенности б\н от 30.07.2018;  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору аренды лесного участка 28.10.2016 № 9-769/2016 в части нарушения сроков разработки и представления проекта освоения лесов.   

Истец  не явился, суд рассмотрел спор в соответствии с пунктом   3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в предварительном  заседании иск не признал, считает, что размер неустойка  за непредставление проекта лесов чрезмерно высокий, при условии, что ответчик  не проводил вырубку, лес не осваивал, долга по арендным платежам нет. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для снижения неустойки до размера, предусмотренного законом, при наличии   явной чрезмерности взыскиваемой неустойки. 

В судебном заседании ответчик    поддержал отзыв на иск, пояснил, что  фактически речь идет о земельном участке, представляющем собой  дорогу общего пользования, данный участок взят в аренду для возможности подъезда к ранее арендуемому участку лесного фонда. Поддержал ходатайство о снижении неустойки до 15 000 рублей, указав, на отсутствие у истца  негативных последствий.

Суд исследовал материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа управления лесами от 27.10.2016 № 769   между   управлением лесами правительства Еврейской автономной области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (арендатор)  заключен договор аренды  лесного участка  № 9-769/2016 от 28.10.2016, находящийся в  государственной собственности, индивидуальные характеристики которого определены сторонами в пунктах 1, 2  договора. 

В соответствии с предметом договора   арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда сроком на 364 дня,  в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

При использовании лесов на арендованном участке управлением выявлено, что арендатор в нарушение п.п "г" п. 11 договора не представил проект освоения лесов в течение  6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Договор заключен 28.10.2016,  6 месячный срок истец 28.04.2017. 

  Постановлением от 30.08.2017 № 108 в рамках административного производства   ИП  ФИО3   привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Гражданско-правовая ответственность за непредставление в установленные сроки проекта освоения земель предусмотрена  в  п.п. "б" пункта 13 договора, которым   установлен шестимесячный срок  для разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизу.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения  предусмотрена ответственность - 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку ответчик проект освоения лесов в установленный срок не представил, истец начислил неустойку в размере  600 000 рублей на период использования лесного участка  с 28.10.2016 по 28.10.2017.

  В претензии от 28.02.2018 № 05-04/722  ответчику предложено исполнить  обязанность по уплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку  неустойка не была уплачена в 30-тидневный срок, управление обратилось в суд.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Суд, оценивая договор аренды лесного участка  на предмет заключенности и действительности, установил, стороны согласовали существенные условия, договор  подписан уполномоченными представителями истца и ответчика,  зарегистрирован в установленном порядке, соответствует требованиям закона.      Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с  п.п. "г" пункта 11 договора арендатор  обязан в течение 6 месяцев  со дня заключения настоящего договора  разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.  

Лесной кодекс РФ предусматривает составление проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (часть 1 статья 88 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69.

В соответствии с пунктом 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

В пункте 7 Правил указано, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. 

Условиями подпункта  "б" пункта 13 договора аренды лесного участка  № 9-769/2016 от 28.10.2016  предусмотрено применение мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств в части срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения.

28.02.2018 ИП ФИО3 было направлено извещение № 05-04/722 на добровольную уплату неустойки в тридцатидневный срок. Извещение получено ИП ФИО3 14.03.2018.

Данный проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Ответчиком в нарушение лесного законодательства РФ и заключенного с  истцом договора аренды,  в предусмотренные договором сроки не разработан проект освоения лесов, в  результате  были нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций составил  600 000 рублей. 

Суд, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд, учитывая компенсационный характер неустойки, оценивает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком участок не осваивался,  представляет собой дорогу общего пользования  для подъезда к  участку лесного фонда,  арендные платежи  вносились в срок,  ответчиком не представлены последствия нарушения  обязательства, размер понесенных убытков. Приказом  управления лесами правительства ЕАО от 09.01.2018  утверждено  положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов. Суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до    15 000 рублей.

Неустойка подлежит перечислению в УФК по ЕАО на р/с 

<

***> управление лесами правительства Еврейской автономной области в отделение Биробиджан город Биробиджан, БИК 049923001, ИНН 

<

***>, код 05311625071016000140, ОКТМО 99701000001.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ")..

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально  сниженной судом неустойки подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2000 рублей.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Управления лесами правительства Еврейской автономной области удовлетворить частично.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Управления лесами правительства Еврейской автономной области)       неустойку за  несвоевременное представление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка  № 9-769/2016 от 28.10.2016 г. в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственной пошлину в сумме 2000  рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1